УХВАЛА

17 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  926/2021/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (далі - Товариство)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.11.2021
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022
зі справи № 926/2021/21
за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави, в особі: Західного офісу Держаудитслужби, територіальної громади с. Юрківці Чернівецького району в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району 
до Товариства 
про стягнення 298  350,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 20.04.2022 подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 з цієї справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г»  цього пункту. 

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом позову, з яким Прокурор у 2021 році звернувся до господарського суду Чернівецької області про захист порушених прав, є стягнення 298  350,08 грн., а отже, ціна позову у справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник зазначає, що хоча ціна позову у справі і не перевищує п`ятиста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, проте становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника, який подає касаційну скаргу. На думку скаржника, результат розгляду цієї справи Верховним Судом буде впливати на аналогічні суспільно-правові відносини між Товариством та іншими споживачами газу, а також на інші суспільно-правові відносини між іншими постачальниками природного газу України та іншими споживачами України.

Водночас з огляду на зміст касаційної скарги доводи, наведені у ній скаржником, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника. Зазначені вище доводи не підтверджені жодними доказами та зводяться до незгоди із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій і в цілому до заперечення результату розгляду справи, що не може свідчити про винятковість справи для скаржника. Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 зі справи № 926/2021/21, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. 

На підставі викладеного та керуючись статтею 234,  пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 зі справи № 926/2021/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                        Б. Львов

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                     В. Селіваненко