ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року 

справа № 712/4683/21		
провадження № 22-ц/821/786/22		
категорія: 300000000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І., 
суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у складі головуючого судді Пироженка С. А., 

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, в якому просив стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу за борговою розпискою від 28 липня 2020 року в розмірі 10 000 доларів США, посилаючись на невиконання останнім боргового зобов`язання, та понесені судові витрати.
Одночасно з позовом подана заява про його забезпечення, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,7702 га за кадастровим номером 7124989000:02:001:0514 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2 
01 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Колотило Л. М. подано до суду клопотання про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: договору про надання правничої допомоги № 02/04 від 02 квітня 2021 року, акту виконаних робіт та наданих послуг, квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 10 000 грн 00 коп. На підтвердження надсилання наведених доказів відповідачу до клопотання додано чек Укрпошти від 01 листопада 2021 року про придбання поштових марок на суму 22 грн 50 коп. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено. 
На час розгляду справи в суді встановлено забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки площею 0,7702 га за кадастровим номером 7124989000:02:001:0514, цільове призначення якої: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . 
Ухвалу для виконання направлено до Відділу державної реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягала до негайного виконання.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28 липня 2020 року в розмірі 10 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення - 16 грудня 2021 року, становить 270 241 грн 00 коп. та витрати понесені на правову допомогу в сумі 6 000 грн., а всього 276 241 грн 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.
Рішення мотивоване тим, що відповідач взяті на себе за договором позики зобов`язання не виконав, доказів на спростування заявлених позивачем вимог не надав, що дало можливість місцевому суду, виходячи з досліджених доказів, прийти до переконання про доведеність заявлених вимог позивача. 
Витрати на правничу допомогу були заявлені в розмірі 10 000 грн 00 коп., однак задоволені частково в розмірі 6 000 грн 00 коп., виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 202 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року залишено без задоволення. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 10 травня 2022 року, представником ОСОБА_2 - адвокатом Стратілатовим К. Г. порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року та його  скасування  в частині розподілу судових витрат  понесених на  правову  допомогу  в  розмірі   6 000 грн 00 коп. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що у відповідності з нормами п. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або мала сплатити зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків). Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються стороною, яка подає, іншим учасникам справи, крім випадків коли такі докази є у відповідного учасника справи. 
01 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги № 02/04 від 02 квітня 2021 року, акт виконаних робіт та наданих послуг, квитанція до прибуткового касового ордеру. 
Водночас, на підтвердження надсилання копії цих доказів відповідачу, до клопотання додано чек Укрпошти від 01 листопада 2021 року про придбання  поштових марок на суму 22,50 грн. Однак у приведеному чекові відсутня будь-яка інформація про направлення листа на адресу ОСОБА_2 . Будь-які інші докази надсилання копії клопотання та доданих до нього документів від 01 листопада 2021 року, а саме: договору про надання правничої допомоги № 02/04 від 02 квітня 2021 року, акту виконаних робіт та надання послуг, квитанції до прибуткового касового ордеру. Інші докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи відсутні. 
Отже матеріали справи не містять належних доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а тому рішення в оскаржуваній частині не відповідає ст. 83, 141 ЦПК України.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року поновлено строк представнику ОСОБА_2 - адвокату Стратілатову К. Г. на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2022 року розгляд апеляційної скарги призначено на 01 червня 2022 року на 15 год. 20 хв. без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Враховуючи, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року оскаржується лише в частині судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд досліджує матеріали справи, що стосуються стягнення саме вказаних витрат. 
Матеріалами справи встановлено, що згідно ордеру Серія ЧК № 61254 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 у Соснівському районному суді м. Черкаси на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги від 05 квітня 2021 року уповноважена представляти адвокат Колотило Л. М. (а. с. 48)
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Колотило Л. М., 01 листопада 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу до якого додані відповідні докази (а. с. 68).
Згідно договору про надання правничої допомоги № 02/04 від 02 квітня 2021 року громадянин ОСОБА_1 та адвокат Колотило Л. М., 02 квітня 2021 року уклали вказаний договір, предметом якого є: складання вимоги про виплату боргу в сумі 10 000 доларів США, отриманих  за  розпискою від  28 липня  2020  року (п. 1.1.1);  подання позовної   заяви  до  ОСОБА_2   про стягнення боргу  (п. 1.1.2.);  складання  та  подання  заяви   про забезпечення   позову   (п. 1.1.3);  представлення  інтересів Клієнта в суді (п. 1. 1. 4). Оплата послуг адвоката за виконання доручень становить 10 000 грн 00 коп. (п. 1.3) (а. с.67).
З акту виконаних робіт та наданих послуг від 01 листопада 2021 року вбачається, що сторони договору, Адвокат та Клієнт на виконання умов договору № 02/04 про надання правничої допомоги від 02 квітня 2021 року, надали та відповідно прийняли наступні роботи: надання правової консультації, роз`яснення підстав та порядку пред`явлення позовної заяви - 2 години; вивчення документів - 1 година; складання на ім`я     ОСОБА_2 вимоги про виплату боргу в сумі 10 000 доларів США - 1 година 30 хвилин;  ознайомлення з відповіддю на вимогу, роз`яснення Клієнту підстав позову, вироблення лінії захисту - 1 година; складання на ім`я ОСОБА_2 листа за результатами вивчення відповіді на вимогу - 1 година; складання заяви про забезпечення позову - 1 година 30 хвилин; представництво інтересів позивача в усіх судових засіданнях у Соснівському районному суді м. Черкаси по цивільній справі № 712/4683/21 (а. с. 68). 
Квитанція до прибуткового касового ордера Б/н від 01 листопада 2022 року на суму 10 000 грн 00 коп. про оплату ОСОБА_1 адвокату Колотило Л. М. коштів за договором № 02/02 про надання правничої допомоги (а. с. 69 а).
В якості доказу направлення долучених документів відповідачу, автором клопотання додано фіскальний чек на загальну суму 22 грн 50 коп., відповідно до змісту якого було куплено дві марки по 09 грн 50 коп. та 13 грн 00 коп. - відповідно (а. с. 69 б).

Мотивувальна частина 
Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, яка стосується судових витрат на професійну правничу допомогу не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Матеріали справи свідчать про те, що 01 листопада 2021 року представником позивача - адвокатом Колотило Л. М. подано до суду клопотання про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги № 02/04 від 02 квітня 2021 року, акт виконаних робіт та наданих послуг, квитанція до прибуткового касового ордеру. 
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що долучені представником позивача - адвокатом Колотило Л. М. до клопотання від 01 листопада 2021 року докази, на підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, були надіслані відповідачу по справі, оскільки доданий до клопотання фіскальний чек на загальну суму 22 грн 50 коп.,  згідно зі змістом  якого  було куплено дві марки по 09 грн 50 коп.  та  13 грн  00 коп. - відповідно (а. с. 69 б) не є належним доказом поштового направлення, а тому в супереч приписам ч. 9 ст. 83 ЦПК України, клопотання та долучені до нього докази не можуть братися судом до уваги під час вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, що не було враховано місцевим судом під час ухвалення оскаржуваного рішення суду.
Інших доказів на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, які були б надані суду з дотриманням установленого процесуальним законом порядку, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року в частині стягнення витрат понесених на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп. ухвалене з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування у приведеній частині з ухваленням нового судового рішення в цій частині про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича задовольнити.
Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року в частині стягнення витрат понесених на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп. скасувати.
Ухвалити в цій частині нове судове рішення яким відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу.
В іншій частині заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року не переглядалося. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. 
Текст постанови складено   01 червня 2022 року.

Головуючий                                                                                           Л. І. Василенко

Судді:                                                                                                      В. Г. Бородійчук  

                                                                                                                О. В. Карпенко