Справа № 163/1403/21  Провадження №33/802/339/22 	Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А. 	
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Рахильчука О.В., в режимі відеоконференції, розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Татарчука М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил щодо  ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Федеративної Республіки Німеччина, за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вилучені товари: 7 найменувань, загальною кількістю 1932 штук, повернуто власнику/володільцю для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав протокол про те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) як працівник німецької громадської організації «Друзі Канева» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
08 березня 2021 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю подав CMR № 0046239, накладну без номера, дарчий лист та список гуманітарної допомоги разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2021/000711. 
Згідно з цими товарно-супровідними документами від німецької громадської організації «Друзі Канева» в адресу Благодійного фонду «Німеччина-Канів» перевозився вантаж гуманітарної допомоги в асортименті загальною вагою 11 610 кг брутто та вартістю 2944 євро.
Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено не вказані в товарно-супровідних документах косметичні засоби в 111 коробках: 5593 штуки бальзаму для відновлення волосся, 1976 штук гелю для вкладання волосся, 2976 штук денного крему проти зморшок, 5291 штук нічного крему проти зморшок, 2229 штук шампуню для відновлення волосся загальною вартістю 2 014 057,37 гривні.
Таким чином,  ОСОБА_2  ( ОСОБА_3 ) як працівник німецької громадської організації «Друзі Канева» вчинив дії, спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України. 
В поданій апеляційній в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Татарчук М. просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення яким посадову особу компанії «Друзі Канева»  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті. Вважає, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави його переміщення товарно-супровідних документів, які містить неправдиві відомості про найменування товару, його кількості, а також відомостей необхідних для визначення коду товару. Також зазначає, що відповідно до офіційного сайту німецької громадської організації «Друзі Канева»  ОСОБА_2 входить до ради директорів.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника Рахильчука О.В., який заперечив апеляційну скаргу та просив рішення судді залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав. 
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення були дотримані в повній мірі.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, вважаю, що висновки судді про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є достатньо обґрунтованим та вмотивованим.
Судом відповідно до матеріалів справи встановлено, що від німецької громадської організації «Друзі Канева» в адресу Благодійного фонду «Німеччина-Канів» перевозився вантаж гуманітарної допомоги в асортименті загальною вагою 11 610 кг брутто та вартістю 2944 євро, який перевозився вантажним транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водієм цього транспортного засобу був ОСОБА_5 ..
Згідно акту про проведення митного товарів, зокрема у графі 8.3.3 зазначено про відповідність вантажу товарно-супровідних документам за вагою брутто та кількістю вантажних місць. 
Постановою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0110/20500/21 від 12.03.2021, складеним щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.483 МК України – повернуто до Волинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Підставою для проведення вказаної перевірки слугувало те, що в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні будь які документи, які б підвереджували, що ОСОБА_6 перебуває в трудових відносинах з німецькою громадською організацією «Друзі Канева» та є посадовою особою вказаної організації.
Разом з тим, митним органом, на підтвердження перебування ОСОБА_7 в трудових відносинах з німецькою громадською організацією «Друзі Канева», додано лише роздруківку з офіційного сайту (на переконання митного органу) німецької громадської організації «Друзі Канева»  ОСОБА_2 входить до ради директорів.
Так, доказами у справі про порушення митних правил згідно із ст.495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку встановляється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
В ході розгляду справи як в суді першої інстанції, так під час розгляду справи апеляційним судом, представник ОСОБА_8 вказував про те, що в діях  ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки він не є посадовою особою Громадської організації «Спілка «Друзі Канева», і в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що він є відповідальною особою за подання товарно-супровідних документів.
Приписами ч.2 ст.459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.
Під час проведення додаткової перевірки митним органом було скеровано вимогу від 17.11.2021 №7.3-20/5837 благодійному фонду «Друзі Канева» про надання належними чином завірених копій трудового договору між фондом і ОСОБА_9 , а також документи, які містять права і обов`язки вказаної посадової особи та інші документи на підставі яких вказаним громадянином здійснювалась підготовка товаросупровідних документів (а.с.146-147).
Проте, митницею відповідь на вказану вимогу долучено не було. Лише було долучено роздруківку із сайту благодійного фонду (а.с.150).
Але під час судового розгляду в суді першої інстанції стороною захисту було долучено до матеріалів справи відповідь благодійного фонду «Друзі Канева» на вищезазначену вимогу митниці від 12.12.2021 (а.с.203, 205).
Так, з українського перекладу даної відповіді убачається, що ОСОБА_6 не має трудових відносин з гуманітарною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з ним не укладався жодний трудовий договір; ОСОБА_6 не є співробітником зазначеної організації і не має службових обов`язків у зв`язку з цим, він час від часу та виключно на громадських (добровільних) засадах допомагає некомерційній організації «Друзі Канева»; ОСОБА_6 є добровільним учасником і не отримує жодних коштів від асоціації «Друзі Канева» (а.с.205).
Також слід відмітити, що згідно українського перекладу реєстраційних документів спілки «Друзі Канева», ОСОБА_6 не входить до складу їх посадових осіб (а.с.184-186, 189-191). 
Отже, вищенаведеними документами повністю підтверджується той факт, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з німецькою громадською організацією «Друзі Канева», та є посадовою особою вказаної організації.
В суді першої інстанції сам ОСОБА_6 пояснив, що виявлені косметичні засоби є благодійною допомогою та під час оформлення документів, які подавились до митниці, були віднесені до «засобів гігієни». Також зазначив, що він є добровільним учасником та не отримує жодних коштів від організації «Друзі Канева», не має з ними жодних трудових чи службових відносин, а лише у вільний від основної роботи час приходить на допомогу як волонтер.
Такі пояснення знайшли своє об`єктивне підтвердження і у вище наведених доказах. 
За наявності вищенаведених доказів, лист громадської організації «Друзі Канева» від 09.03.2021 не може слугувати єдиним беззаперечним доказом вини ОСОБА_10 та жодним чином не спростовує того факту, що останній не службовою особою благодійної організації «Друзі Канева» та не має жодних трудових відносин із даною організацією.
При цьому, працівниками митного органу при складенні протоколу, а також під час проведення додаткової перевірки, дана інформація не була перевірена належним чином, як того вимагають положення ст.508 МК України.
В даній справі у провину ОСОБА_11 ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.
Однак, за кількістю вантажних місць та вагою сукупність переміщуваних товарів відповідала товарно-супровідним документам, що підтверджується актом про проведення митного огляду транспортного засобу. 
Отже, в даному випадку щодо ОСОБА_12 не доведено такої ознаки як приховування предметів порушення митних правил серед товарів, які зазначені в товарно-супровідних документах. 
Таким чином, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_7 в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд, оскільки досліджені по справі докази приводять до висновку, що вина ОСОБА_7 не доведена і не встановлена митними органами.
За таких обставин, в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби Татарчука М. – залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року щодо  ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                          В.П. Денісов