Ухвала                                       
12 серпня 2022 року
м. Київ 
справа № 442/150/21
провадження № 61-18855св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі:  ОСОБА_3 , Дрогобицька міська рада Львівської області,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., 
Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 
від 30 червня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправними пункт 1.10 ухвали № 341 від 29 березня 2000 року XV сесії третього демократичного скликання Дрогобицької міської ради «Про надання в постійне користування громадянам земельних ділянок, на яких знаходяться приватизовані ними будинки, а також господарські споруди» та пункт 1.54 ухвали 12-ї сесії 4-го скликання Дрогобицької міської ради від 26 грудня 2003 року за № 270 про передачу безкоштовно у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 802 кв. м на АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт серії ЛВ№ 054865 від 29.06.2004 року на право власності на земельні ділянки (кадастрові № 4610600000:00:008:0173, 4610600000:00:008:0172) виданий ОСОБА_5 на дві земельні ділянки загальної площею 0,0802 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 
від 30 червня 2021 року скасовано. 
Постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, надано ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_2 про зменшення сплати судового збору задоволено, зменшено останній суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги, з 
3 632,00 грн до 2 516,00 грн 80 коп. Продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 
2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У липні до Верховного Суду надійшла заява від представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 разом із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого 20 січня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно із положенням частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців (правонаступників) позивача. 
Разом з цим, суд вважає за необхідне у порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати засвідчену належним чином копію актового запису про смерть позивача ОСОБА_2 та інформацію про спадкову справу щодо майна померлої від відповідних органів за останнім місцем її проживання.
Керуючись статтями 55, 251, 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача  ОСОБА_2 .
Витребувати із Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Витребувати із Першої дрогобицької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи та інформацію про наявність спадкоємців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта 
      Є. В. Синельников
      В. В. Шипович