ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 387/619/21 (2-а/387/22/21)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
за участю секретаря судового засідання Замкової А.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2021 (суддя Майстера І. П.)  у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Начальник відділу державного контролю за використанням та охоронною земель №3 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №241/0008По/05/01/-21 від 23.07.2021. 
В обґрунтування позову позивач, стверджуючи про протиправність оскаржуваної постанови, вказує на те, що вказана постанова прийнята відповідачем  з порушенням норм чинного законодавства та за відсутності доказів вчинення  правопорушення. Зазначає, що ні позивач ні будь-який інший працівник ТОВ «Згода» не приймали участі під час обстеження земельних ділянок. При цьому із складених інспектором документів неможливо встановити в якому стані заходиться земельна ділянка, яким чином вона використовується, які докази свідчать про те, що земельну ділянку використовує саме ТОВ «Згода», а не інша фізична чи юридична особа. Ні а протоколі про адміністративне правопорушення ні у постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначені докази, які свідчать про використання земельної ділянки ТОВ «Згода».
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2021 позов задоволено. Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення №241/0008По/05/01/-21 від 23.07.2021 старшого державного інспектора-начальника відділу державного контролю за використанням та охоронною земель №3 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдича Олександра Петровича про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 340,00 грн, справу про адміністративне правопорушення закрито.
Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення , яким відмовити у задоволенні позову. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачем зазначено, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача та доказам наявним в матеріалах справи щодо правомірності прийняття оскаржуваної постанови. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, відповідно річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.04.2021 №241-ДК призначено здійснення державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» вимог законодавства у використання та охорони земель. Проведення перевірки доручено старшому державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Гнєдичу О.П. 
На підставі цього наказу старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Довровеличківському районах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдичем О.П. проведено перевірку.
За результатами проведеної перевірки старшим державним інспектором складено акт перевірки про проведення планового заходу від 28.05.2021 №241/0020АП/02/01/-21, та акти обстеження земельних ділянок, якими встановлено, що земельні ділянки на території Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району площею 7,8 га (кадастровий номер відсутній), земельна ділянка площею 2,5 га (кадастровий номер відсутній), земельна ділянка площею 1,8334 га (кадастровий номер 3521781900:02:000:9237), земельна ділянка площею 0,8359 га (кадастровий номер 3521781900:02:000:9308) оброблені, засіяні посівами соняшнику, пшениці та кукурудзи,  використовується самовільно без правовстановлюючої документації ТОВ «Згода», що є порушенням статей  125,  126 Земельного кодексу України.
Згодом 13.07.2021 старшим державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора відділення «Дружелюбівське» ТОВ «Згода» ОСОБА_1 , відповідно до якого при перевірці права використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які використовує ТОВ «Згода» загальною площею 12,9693 га, з них: земельна ділянка площею 2,5 га (кадастровий номер 3521781900:02:000:9309) , земельна ділянка площею 7,8га ( кадастровий номер відсутній), земельна ділянка площею 1,8334 (кадастровий номер 3521781900:02:000:9237) та земельна ділянка площею 0,8359 га ( кадастровий номер 3521781900:02:000:0308),  встановлено, що вказані земельні ділянки використовується самовільно без правовстановлюючої документації ТОВ «Згода» (земельні ділянки засіяні сільськогосподарськими культурами), що є порушенням ст.ст.  125,  126 Земельного Кодексу України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП та п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України.
За результатами розгляду складеного протоколу, 23.07.2021 старшим державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Копія постанови направлено поштою. 
Правомірність прийняття вказаної постанови є предметом спору у справі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України  порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є  Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Згідно ст. 2 Закону України №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель»  одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
Положеннями ст. 9 зазначеного Закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.
Відповідно до ст.244 КУпАП  центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).
Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, у тому числі, старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.10 Закону України Про державний контроль за використанням і охороною земель державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою КМУ №15 від 14.01.2015  (далі-Положення) передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Згідно з п.5-1 Положення головні та провідні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.
Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи порушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань; проводити лабораторний аналіз стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.
Згідно з вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
На підставі п. "б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.
Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення самовільного зайняття земельної ділянки шляхом встановлення відповідної особи та дій, вчинених нею на земельній ділянці.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності доказів вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення (проступку).
Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях відповідної особи.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
Як зазначалося, відповідно до положень ст 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Отже обов`язковою умовою настання відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, є встановлення особи, яка здійснила зазначене правопорушення, встановлення факту відсутності у неї правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а також вчинених такою особою на земельній ділянці будь-яких дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки.
В обґрунтування позову позивач наголошував на тому, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів використання спірних земельних ділянок саме ТОВ «Згода».
Відповідач, стверджуючи про правомірність притягнення позивача до відповідальності, як на доказ того що ТОВ «Згода» самовільно використовує вказані земельні ділянки, посилається на лист Добровеличківської селищної ради від 10.12.2020, відповідно до якого зазначені земельні ділянки використовує самовільно без правовстановлюючої документації ТОВ «Згода». Проте окрім вказаного листа відсутні посилання на будь-які докази, які б доводили вказані обставини.
Водночас, ані акт обстеження земельних ділянок, ані акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства не містять посилань на жодні докази в розумінні  ст. 251 КУпАП, які б доводили, що саме ТОВ «Згода» засіяно сільськогосподарськими культурами вказані земельні ділянки. 
Отже відповідачем не доведено належними та допустими доками того, що саме ТОВ «Згода» використовує зазначені в оскаржуваній постанові земельні ділянки.
Враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення саме позивачем вимог земельного законодавства за яке позивача, в особі директора, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови. 
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області  залишити без задоволення.
Рішення  Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2021 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко