УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 521/9753/21
провадження № 51-1576 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року,  
встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада                  2021 року та повернуто його апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте касаційна скарга не містить підпису засудженого.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте засуджений ОСОБА_4 , оскаржуючи ухвалуОдеського апеляційного суду від                       21 квітня 2022 року, належним чином не обгрунтовує, яких конкретних порушень закону допустився апеляційний суд, відмовляючи йому у  поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від                            26 листопада  2021 року, які б були підставами для скасування судового рішення.
При цьому засуджений, який при винесенні вироку суду першої інстанції під вартою не перебував, не наводить конкретних аргументів в обґрунтування своєї позиції,  а саме, не вказує, чому він не скористався своїм правом на своєчасне оскарження вироку суду першої інстанції у строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 , оскаржуючи ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року,вказує також на незаконність вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року, який відповідно до  ст. 424 КПК України не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте в касаційному порядку.
Також у поданій касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року, який не є предметом касаційного розгляду, та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року та постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції, чим допускає протиріччя.
Також до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України. 
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                                ОСОБА_3