П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 509/1649/20	
Головуючий в 1 інстанції: Бочаров А.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Одеській області про визнання противоправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2020 року ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Одеській області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області від 16.03.2020 року №001274 про накладення на позивача штрафу у сумі 850,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.82 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП);
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області від 29.04.2020 року №000649 про накладання на позивача штрафу у сумі 765,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами №25/14 від 17.03.2020 року; 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2021 року позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись з таким рішенням, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), як правонаступник Державної екологічної інспекції Одеській області, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Однак оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає, оскільки суд першої інстанції при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права, які відповідно до ч.1 ст.318 КАС України є підставою скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Статтею 18 КАС України розмежовується предметна підсудність адміністративних справ між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Частина 1 статті 18 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Частина 2 вказаної статті передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Таким чином, заявлені у цій справі позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області від 16.03.2020 року №001274 та від 29.04.2020 року №000649 про накладання на позивача штрафів за вчинення адміністративних правопорушень підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.
В той же час, заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами №25/14 від 17.03.2020 року підсудна окружному адміністративному суду.
Частиною 3 статтею 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Таким чином, суд першої інстанції відкрив та розглянув по суті даний спір з порушенням правил предметної підсудності. 
Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.
Оскільки суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі з порушенням правил предметної юрисдикції та розглянув її по суті, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду. 
Колегія суддів також звертає увагу на те, що оскаржений позивачем припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами №25/14 від 17.03.2020 року адресований не позивачу, а Дільницькій сільський раді, як органу місцевого самоврядування, що, в свою чергу, викликає необхідність залучення судом цього органу до участі у справі. 
Керуючись ст.311, ст.315, ст.318, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) - задовольнити частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року – скасувати.
Справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.