Ухвала                                      
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 753/8506/19
провадження № 61-6564ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 21 лютого 2022 року, позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
13 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року (надійшла до суду 15 липня 
2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 18 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
09 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що після початку повномасштабної війни рф проти України заявник виїхала з міста Києва, та був закритий доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. Копія постанови апеляційного суду від 21 лютого 2022 року їй не направлялася, і ознайомитися зі змістом постанови вона змогла лише після повернення до міста Києва. Заявник повернулася до міста Києва лише 29 червня 2022 року та у той самий день ознайомилася з матеріалами справи.
Враховуючи збройну агресію російської федерації, введення воєнного стану, виїзд її за межі міста Києва та закриття доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, вона була позбавлена можливості доступу до документів та до належних засобів зв`язку з судом, а також не було зв`язку з адвокатом, у зв`язку з чим вона не мала можливості належно оформити касаційну скаргу та вчасно звернутися до суду касаційної інстанції. 
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
у справі № 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження 
№ 61-1125св17), від 21 грудня 2021 року у справі № 713/2311/19 (провадження № 9320св21), від 06 лютого 2019 року у справі 
№ 461/6503/16-ц (провадження № 61-34063св18) та інші.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 13 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 21 лютого 2022 року.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/8506/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               Г. В. Коломієць
                                                                                                          Б. І. Гулько
                                                                                                          Д. Д. Луспеник