УХВАЛА
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 738/821/21
провадження №51-1785ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                  ОСОБА_1 ,
суддів                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3  
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього, 
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним,  тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судових рішень має конкретно вказати у чому полягають допущені, на її думку, порушення норм права, що відповідно до ст. 438 КПК є підставою для зміни чи скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
У поданій скарзі засудженим не наведено в аспекті приписів статей 412, 413,                   414 КПК у їх взаємозв`язку допущення судами обох інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових  рішень.
Окрім того, у своїй касаційній скарзі, засуджений порушує питання про зміну оспорюваних судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та даними про його особу через суворість, однак не наводить обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК, що                         є підставою для зміни судових рішень відповідно  до  п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про зміну оспорюваних судових рішень в частині призначеного йому покарання, не наводить переконливих аргументів щодо наявності у справі такої кількості обставин, які не лише пом`якшують покарання, а й істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і є правовою підставою для призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях  інкримінованих йому статей з огляду на положення ч.1 ст. 69 КК. 
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються.
Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена особа має право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання кваліфікованої правової допомоги адвоката при виготовленні тексту касаційної скарги.  
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього, залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3