У Х В А Л А        
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 607/6274/19
провадження № 61-4061ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відділу щодо державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності на земельні ділянки та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до державного реєстратора Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришина В. В., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відділу щодо державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності на земельні ділянки та визнання права власності.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Скасовано заходи забезпечення позову, вжитті згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, щодо заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648, площею 0,2627 га, 6125289800:01:001:0650, площею 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651, площею 0,1591 га, 6125289800:0:001:0652, площею 0,1591 га, 6125289800:01:001:0649, площею 0,4259 га, що розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Скасовано заходи забезпечення позову, вжитті згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року, щодо заборони державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про Державний земельний кадастр», вчиняти реєстраційні дії та будь-які інші дії стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648, площею 0,2627 га, 6125289800:01:001:0650, площею 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651, площею 0,1591 га, 6125289800:0:001:0652, площею 0,1591 га, 6125289800:01:001:0649 площею 0,4259 гектара. Скасовано заходи забезпечення позову вжитті згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 
2020 року щодо заборони ДП «СЕТАМ» та приватному виконавцю Лабчук Р. М. вчиняти будь-які дії щодо продажу земельних ділянок за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648, площею 0,2627 га, 6125289800:01:001:0650, площею 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651, площею 0,1591 га, 6125289800:0:001:0652, площею 0,1591 га, 6125289800:01:001:0649, площею 0,4259 га.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.07. 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
Визнано протиправними дії Відділу у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом закриття Поземельної книги, державної реєстрації нових земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648, площею 0,2672 га, 6125289800:01:001:0649, площею 0,4259 га, 6125289800:01:001:0650, площею 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651, площею 0,1591 га, 6125289800:01:001:0652 площею 0,1591 га, що розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В. В. від 29 травня 2018 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648, 6125289800:01:001:0649, 6125289800:01:001:0650, 6125289800:01:001:0651, 6125289800:01:001:0652 за ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 6125289800:01:001:0648, площею 0,2627 га, 6125289800:01:001:0650, площею 0,5929 га, 6125289800:01:001:0651, площею 0,1591 га, 6125289800:01:001:0652, площею 0,1591 га, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 9/20 частини земельної ділянки кадастровий номер 6125289800:01:001:0649, площею 0,4259 га, яка розташована на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Стягнуто з державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В. В., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 у рівних частинах на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 13 495,20 грн.
Стягнуто з державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В. В., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 у рівних частинах на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5 522,70 грн.
До Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року зпропуском строку на касаційне оскарження.
Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року отримано заявником 28 лютого 2022 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення. 
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі 
№ 922/3537/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 
2021 року в справі 916/1415/19, постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року в справі 334/3161/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі 
№ 925/1265/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 
2018 року в справі № 338/180/17, постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року в справі 
№ 910/3907/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 19/028-10/13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови 
Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, постанова апеляційного суду підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судових витрат з державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В, В., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 у рівних частинах на користь ОСОБА_3 в розмірі 13 495,20 грн та стягнення судових витрат з державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В. В., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 у рівних частинах на користь ОСОБА_4 в розмірі 5 522,70 грн, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу 
№ 607/6274/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відділу щодо державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності на земельні ділянки та визнання права власності.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду 
від 03 лютого 2022 року в частині стягнення судових витрат з державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1  у рівних частинах на користь ОСОБА_3 в розмірі 13 495,20 грн та стягнення судових витрат з державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича,Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 у рівних частинах на користь ОСОБА_4 в розмірі 5 522,70 грн, а в іншій частині - зупинити дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська