Ухвала

03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 608/642/21
провадження № 61-1007 ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 липня                2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області                       від 02 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, у задоволенні позову                ОСОБА_1 відмовлено.
До Верховного Суду 05 січня 2022 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення  ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 20 січня 2022 року -             02 лютого 2022 року.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 03 травня     2022 року ухвалу Верховного Суду від 20 січня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 травня 2022 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2021 рокута постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь