ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/6629/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Верхогляд Т.А. (доповідач)                         
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Колесник Д.А.   
представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 , особисто;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , особисто;
від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 : Ульяненко Антон Андрійович, адвокат;
від Селянського (фермерського) господарства «Урожайне»: Сірооченко Андрій Васильович, адвокат;
інші представники сторін у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 року (повний текст рішення складено 24.06.2021 року) у справі №904/6629/20 (суддя Ярошенко В.І.)
за позовом ОСОБА_1 , м.Новомосковськ Дніпропетровської області
до Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», м.Новомосковськ Дніпропетровської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ з питань надання адміністративних послуг та реєстрацією бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської райдержадміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , м. Дніпро
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , м. Дніпро 
про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства, оформлених протоколом №11/01/18 від 11.01.2018 року, -
 ВСТАНОВИВ: 

           ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» про визнання недійсним рішень загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства, оформлених протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018 року. Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у позовній заяві визначено: 1. Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 . 
          Ухвалою суду першої інстанції від 17.05.2021 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на його правонаступника - Відділ з питань надання адміністративних послуг та реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської райдержадміністрації.
          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» від 11.01.2018 року взагалі не були проведені, а прийняті рішення за оскаржуваним протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018 року, не відповідають вимогам цивільного законодавства та Статуту Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», що є підставою для визнання всіх рішень загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», оформлених протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018 року, недійсними.
       Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 року у справі  № 904/6629/20 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову та покладено на позивача судові витрати по справі.
                 Рішення суду мотивовано недоведеністю заявлених вимог.
          Суд першої інстанції виходив з того, що:
- у загальних зборах СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 року брав участь лише його засновник - ОСОБА_1 , член господарства - ОСОБА_4 помер незадовго до проведення зборів, інший член господарства - ОСОБА_5 участі у зборах не приймав;
- ОСОБА_1 11.01.2018 року підписав у нотаріуса заяву, згідно з якою позивач передав (відступив) частку у статутному капіталі (засновників) Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» в розмірі 70% на користь ОСОБА_2 та заявляв у заяві, що матеріальних, майнових, фінансових та будь - яких інших претензій до СФГ «Урожайне» та ОСОБА_2 не має;
- інший учасник - ОСОБА_5 згідно нотаріально завіреної заяви від 11.01.2018 року відступив повністю частку у спільній сумісній власності на корпоративні права на все майно СФГ «Урожайне» на користь ОСОБА_2 , відмовляється в подальшому від будь-яких корпоративних прав на СФГ «Урожайне» та на майно, яке йому належить або буде належати, підтверджує, що не брав участі у господарській діяльності СФГ «Урожайне», не має будь-яких претензій до Товариства та ОСОБА_2 ;
- незважаючи на те, що Статутом СФГ «Урожайне» не передбачено створення статутного капіталу товариства та визначення часток, вищевказані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свідчать про недвозначне та безперечне волевиявлення на відступлення ними усіх прав членства у СФГ «Урожайне» на користь ОСОБА_2 , відсутність будь-яких претензій до неї, пов*язаних із таким членством;
- справжність підписів позивача та ОСОБА_5 на згаданих заявах посвідчена нотаріально, як і справжність підпису позивача на протоколі загальних зборів від 11.01.2008 року №11/01/08, тобто, переданню позивачем своїх прав у СФГ «Урожайне» передувало проведення загальних зборів та прийняття оскаржуваного рішення, а позивач був обізнаний про їх проведення та порядок денний.
          Суд дійшов висновку, що усі дії, пов`язані зі зміною складу членів СФГ «Урожайне» та зміною Статуту відповідача відбувались послідовно в один проміжок часу та в одному приміщенні, що дозволяє дійти до висновку про узгодженість цих дій між усіма зацікавленими особами, в тому числі й відмови позивача від своєї частки у СФГ «Урожайне».
          Подальша зміна позивачем своєї позиції щодо відступлення частки в СФГ «Урожайне» не може свідчити про реальне порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття спірних рішень та мати наслідком недійсність рішень загальних зборів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 року.
          Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
          В апеляційній скарзі зазначає, що:
- відповідач у поданій заяві визнав позов, однак суд згідно ч. 4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України не прийняв відповідно до вказаної заяви рішення;
- нотаріальна заява позивача від 11.01.2018 року, згідно з якою скаржник начеб-то передав (відступив) частку у статутному капіталі СФГ «Урожайне» в розмірі 70% на користь ОСОБА_2 не відповідає дійсності, не може бути реалізована, так як 11.01.2018 року статутний капітал СФГ «Урожайне» не був поділений на частки і він не міг передати цю частку в капіталі СФГ «Урожайне»;
- оскільки капітал СФГ «Урожайне» не був поділений на частки, права спільної часткової власності не існувало, що виключає реалізацію та реальність зазначеної заяви;
- жодного письмового чи нотаріального договору між ним та ОСОБА_2 щодо передачі (відступлення) частки у статутному капіталі (засновників) СФГ «Урожайне» в розмірі 70% не укладалось і не підписувалось; акт приймання - передачі цієї частки також не укладався і не підписувався; право власності на будь-яку частку у статутному капіталі (засновників) СФГ «Урожайне» на 11.01.2018 року не було зареєстровано в ЕДРПОУ;
- нотаріально посвідченою заявою від 20.01.2021 року апелянт відмовився від наміру передати (відступити) частку у будь-якому розмірі у статутному капіталі (засновників) СФГ «Урожайне» на користь ОСОБА_2 , про що повідомив суд, ОСОБА_2 та всіх зацікавлених осіб;
- судом не враховано, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 року у справі №904/1183/19, яким визнано недійсними всі рішення загальних зборів членів СФГ «Урожайне», оформлені протоколом №07/02/18 від 07.02.2018 року, та Статут господарства в новій редакції від 09.02.2018 року,  підтверджує, що апелянт був обманутий ОСОБА_2 , яка зловживаючи довірою, підготувала вказані рішення, заздалегідь маючи на меті ошукати скаржника та позбавити його права власності на його господарство шляхом виключення ОСОБА_1 з учасників та засновників господарства.
          Також апелянт зазначає, що оскаржуваний ним протокол містить рішення, що ним не приймались та не засвідчувались. Зокрема, рішення щодо прийняття ОСОБА_3 до складу членів господарства є незаконним, оскільки ОСОБА_3 не зверталась з письмовою чи усною заявою про прийняття її до складу членів господарства, жодним чином не висловлювала бажання брати трудову участь в діяльності господарства, виконувати статутні обовязки члена господарства, трудової участі в діяльності господарства не брала, такого бажання ніколи не виявляла.
          Щодо прийняття на оскаржуваних зборах рішення про обрання головою господарства   ОСОБА_2 скаржник зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.
          Згідно  ч. 2 ст.27 Закону України «Про фермерське господарство» трудові відносини членів фермерського господарства регулюються Статутом. Відповідно до пункту 8.1. Статуту в редакції 2002 року, управління господарством здійснює його голова, який призначається засновником. Позивач, як засновник, такого рішення не приймав.
          Скаржник просить суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 року по справі № 904/6629/20 скасувати.
          Визнати недійсними всі рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» (код ЄДРПОУ 31936908), оформлені протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018 року.
          Визнати недійсним Статут Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» (код ЄДРПОУ 31936908), в новій редакції від 11.01.2018 року, державна реєстрація якого проведена Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, від року № 12321050014002916.
          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими. Вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 року по справі № 904/6629/20 підлягає задоволенню.
          Зокрема, відповідач посилається на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року по справі № 910/15633/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Селянське (Фермерське) господарство «Урожайне» про скасування наказу заступника Міністра юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №1141/5 від 13.04.2018 року в частині: «Скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.01.2018 року №12321050014002916 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» (код 31936908), скасування реєстраційних дій державного реєстратора Лукашової Ірини Семенівни, КП «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради», проведених 18.04.2018 року за №12321050021002916 і №12321070022002916 про реєстрацію змін до статуту Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» (в редакції 2002 року) про: місцезнаходження Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне», орган його управління, зміну статутного капіталу, зміну складу і інформації про засновників товариства та зміну керівника юридичної особи і зміну складу підписантів та про поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій державних реєстраторів, внесених 16.01.2018 року №12321050014002916 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» (код 31936908) на підставі ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
          Вважає, що вказаним рішенням встановлені фактичні обставини, що мають преюдиційне значення і які підтверджують, що державний реєстратор ОСОБА_6 мала підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які вона провела на підставі оспорюваного у даній справі рішення загальних зборів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 року №11/01/18.
          Також відповідач вказує, що судом не було враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 347 Цивільного кодексу України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. 
          Просить задовольнити апеляційну скаргу позивача.
          У відзиві на апеляційну скаргу третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , з доводами скаржника не погоджується, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
          Звертає увагу суду, що в 2019 році господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/2587/19 за аналогічним позовом ОСОБА_5 до СФГ «Урожайне», в якій ОСОБА_1 був стороною у справі, проводилось слухання і в постанові Центрального апеляційного суду від 28.05.2020 року та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.11.2020 року надано правову оцінку законності рішень, прийнятих на загальних зборах членів СФГ «Урожайне», проведених ОСОБА_1 11.01.2018 року. Ці рішення знаходяться в матеріалах справи і також були предметом дослідження в суді.
          Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не надали.
         Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення слід скасувати, позов задовольнити  з наступних підстав: 
               Як вбачається з матеріалів справи, Селянське (фермерське) господарство «Урожайне» (СФГ «Урожайне») та його Статут зареєстровані 02.09.2002 року Павлоградською районною державною адміністрацією. 
          Відповідно до пункту 1.3 Статуту СФГ «Урожайне» засновником господарства є ОСОБА_1 , позивач. 
          Згідно з пунктом 1.4 Статуту членами господарства є: 1. ОСОБА_4 ; 2. ОСОБА_7 .
          Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 року у справі №904/2587/19 зазначено, що  рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року у справі №183/527/19 встановлено факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , запису в правовстановлюючому документі, а саме підпункту 2 пункту 14 Розділу 1 Загальні положення Статуту Селянського 9фермерського) господарства «Урожайне», який зареєстровано  Павлоградською районною державною адміністрацією 02 вересня 2002  року, реєстраційна справа №04052330100010215, за яким він являється членом Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» код ЄДРПОУ 31936908.
           ІНФОРМАЦІЯ_2 помер член СФГ «Урожайне» ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.01.2018 року.
           11.01.2018 року відбулись загальні збори Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», рішення яких були оформлені протоколом за № 11/01/18, який підписано головою зборів ОСОБА_1 , справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О., за реєстровим № 36.
          Як вбачається з протоколу, на зборах був присутній засновник СФГ «Урожайне» ОСОБА_1 та запрошені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
          На зборах були прийняті наступні рішення з питань порядку денного:
- передати частину належної ОСОБА_1 частки у Селянському      (фермерському) господарстві «Урожайне» ОСОБА_2 ;
- сформувати Статутний капітал Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень наступним чином: 30 (тридцять) відсотків статутного капіталу Селянського (фермерського)   господарства «Урожайне», що складає 300 (триста) гривень належить громадянину України ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 серпня 2002 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; 70 (сімдесят) відсотків статутного капіталу Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», що складає 300 (триста) гривень належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 серпня 2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;
- прийняти до складу засновників Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» ОСОБА_2 ;
- прийняти до складу членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» ОСОБА_3 ;
- обрати Головою Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» ОСОБА_2 з 12 січня 2018 року, замість померлого Голови Господарства ОСОБА_4 ;
- затвердити нову редакцію Статуту Селянського (фермерського) господарства «Урожайне»;
- змінити інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою.
          Справжність підписів членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Статуті господарства, затвердженого загальними зборами, засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О., за реєстровим № 37, 38, 39.
          Підставою незаконності прийнятих та оспорюваних рішень позивач зазначає те, що:
- рішення з першого пункту порядку денного не відповідає приписам цивільного законодавства України, оскільки на дату начеб-то передачі частки - 11.01.2018 року у господарстві не було розподілу часток між учасниками, якими згідно зі Статутом в редакції 2002 року  були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , що унеможливлює передачу не виділеної в натурі частки третій особі;
- протокол загальних зборів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» № 11/01/18 від 11.01.2018 року не містить волевиявлення сторін (позивача та третьої особи-2) на відступлення та прийняття частки у спільній сумісній власності на права управління господарством та все майно Селянського (фермерського) господарства «Урожайне»;
- ОСОБА_2 будь-яких грошових коштів в якості внеску засновника до статутного капіталу Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» не вносила, статутний капітал Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» не формувала, прав засновника господарства не набула;
- прийняття до складу засновників господарства ОСОБА_2 є незаконним, оскільки остання не брала участі у створенні та господарській діяльності СФГ «Урожайне», не вносила внески, не приймала трудової участі та не здійснювала жодних внесків до майнового комплексу господарства, що є наслідком відсутності існування відповідних прав та обов`язків засновника СФГ «Урожайне»;
- обрання головою СФГ «Урожайне» ОСОБА_2 є незаконним, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа, а позивач як засновник СФГ «Урожайне» не приймав рішення про призначення головою господарства - ОСОБА_2 .
          Вважаючи недійсними всі рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», оформлені протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018 року, в тому числі рішення про затвердження нової редакції Статуту Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», позивач вважає недійсним і Статут Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» в новій редакції від 11.01.2018 року, затверджений рішенням загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», оформлений протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018 року.
                 Вирішуючи спір у даній справі, суд в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що порушень прав та інтересів позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень не доведено, оскільки  його волевиявлення на прийняття таких рішень підтверджено нотаріально, а також послався на те, що питання законності прийнятих рішень вже було предметом судового спору за позовом ОСОБА_7 у справі №904/2587/19.
                З такими висновками колегія суддів не погоджується виходячи з наступних підстав:
                З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Дніпропетровської області 11.11.2019 року ухвалено рішення у справі № 904/2587/19 про часткове задоволення позову ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яким визнано недійсними рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», оформлені протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018 року та Статут Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» в новій редакції від 11.01.2018 року, державна реєстрація якого проведена Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 16.01.2018 року № 12321050014002916.
          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 року у справі № 904/2587/19, яка залишена без змін постановою Верховного Суду, зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 .
          За змістом судових актів у справі № 904/2587/19 вбачається, що у вказаній справі № 904/2587/19 спір виник між членом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5 та фермерським господарством щодо визнання недійсним рішення загальних зборів з підстав порушення права  позивача ОСОБА_7 на повідомлення про скликання і проведення загальних зборів, не зазначення у рішенні про його членство у фермерському господарстві і порушення його права на отримання частки майна фермерського господарства відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про фермерське господарство».
          Саме так вказано в п. 4.15 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2020 року  у справі № 904/2587/19.
          В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 року у справі  № 904/2587/19 зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_7 були обгрунтовані тим, що рішенням загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», оформленими протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018 року, він був незаконно виключений з членів вказаного СФГ, а самі рішення прийняті одноособово ОСОБА_1 з грубим порушенням прав членів СФГ «Урожайне».
          У даній справі № 904/6629/20 позивач ОСОБА_1 зазначає інші підстави позову та вказує про порушення його прав як засновника СФГ і невідповідність оформлених оскаржуваним протоколом рішень вимогам цивільного законодавства України. 
          Отже, підстави позову у справі № 904/6629/20 інші, ніж у справі                       № 904/2587/19.
          Згідно правової позиції Верховного Суду, що викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 року у справі №910/4450/19 зазначено, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін) та об`єкт (предмет).
          Наведене спростовує доводи третьої особи ОСОБА_3 що судовий розгляд за аналогічним позовом ОСОБА_7 до СФГ «Урожайне» відбувся і обставини законності оскаржуваного   ОСОБА_1 протоколу зборів є встановленими.
          Відповідно до ст.ст. 87, 88 Цивільного кодексу України та ст.57 Господарського кодексу України документом, що визначає правовий статус юридичної особи, є статут.
          Діяльність фермерського господарства регламентується Законом України «Про фермерське господарство».
          Тому при вирішенні спору слід виходити з приписів згаданого Закону та Статуту відповідача.
          Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5  ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.
          Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.
          Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.
          Фермерське господарство, зареєстроване як юридична особа, має статус сімейного фермерського господарства, за умови що в його підприємницькій діяльності використовується праця членів такого господарства, якими є виключно члени однієї сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України.
          Фермерське господарство без статусу юридичної особи організовується на основі діяльності фізичної особи - підприємця і має статус сімейного фермерського господарства, за умови використання праці членів такого господарства, якими є виключно фізична особа - підприємець та члени її сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України. Особливості створення та діяльності сімейного фермерського господарства без набуття статусу юридичної особи регулюються положеннями статті 8-1 цього Закону.
          Головою сімейного фермерського господарства може бути лише член відповідної сім`ї.
          Залучення сімейним фермерським господарством інших громадян відповідно до статті 27 цього Закону може здійснюватися виключно для виконання сезонних та окремих робіт, які безпосередньо пов`язані з діяльністю господарства і потребують спеціальних знань чи навичок.
       За змістом ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
          У даній справі не встановлено, що  треті особи по даній справі - ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 є членами сім`ї позивача. Навпаки, такі обставини позивач заперечував.
          Статтею 3 Закону «Про фермерське господарство» передбачено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом) (ч.1).
          При створенні фермерського господарства одним із членів сім`ї інші члени сім`ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його установчого документа (ч.2). 
          Згідно ч.3 ст.3 зазначеного Закону для цілей цього Закону до членів сім`ї та родичів голови фермерського господарства відносяться дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім`ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти).
          Треті особи по даній справі - ОСОБА_2 є донькою дядька позивача - померлого ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є дружиною померлого. Отже, у розумінні ч.3 ст.3 Закону «Про фермерське господарство» вони відносяться до родичів голови фермерського господарства, що   ОСОБА_1 не заперечував.
          Дійсно, як вірно зазначено судом першої інстанції, на час прийняття оскаржуваних рішень Статут СФГ «Урожайне» не передбачав створення статутного капіталу господарства та порядок його формування, не визначав порядок взаємовідносин між засновником та членами господарства, обсягу їх прав та обовязків, не встановлював часток засновника та членів господарства в майні господарства, порядку вступу до господарства та виходу з нього, не містив порядку скликання та проведення зборів господарства і прийняття ними рішень.
          Таких норм не містить і Закон України «Про фермерське господарство».
          Тому нотаріальна заява позивача від 11.01.2018 року про передачу ОСОБА_2 70% належної йому частки у статутному капіталі СФГ «Урожайне» не відповідає дійсності, не може бути реалізована, оскільки розмір такої частки не був визначений.
          Між тим, окрім засновника господарства ОСОБА_1 на час проведення зборів 11.01.2018 року, членами господарства були ще дві особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 року у справі   № 904/2587/19 встановлено, що один із учасників СФГ «Урожайне» ОСОБА_5 відмовився від своєї частки у спільній сумісній власності на корпоративні права і все майно СФГ «Урожайне» на користь ОСОБА_2 .
          За доводами суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 теж відмовився від своєї частки у Селянському (фермерському) господарстві «Урожайне», що підтверджено його нотаріально завіреною заявою від 11.01.2018 року.
          Матеріали справи не містять доказів того, в який спосіб відбулося відчуження належної ОСОБА_1 частки. Відповідний договір відчуження частки на користь ОСОБА_2 відсутній. Статутний капітал станом на 11.01.2018 року не був сформований і за змістом протоколу Загальних зборів СФГ «Урожайне» вбачається, що саме після передачі частки позивача сформований статутний капітал господарства у розмірі 1000 грн. наступним чином: 30% статутного капіталу належить ОСОБА_1 та 70% статутного капіталу належить ОСОБА_2 .
          Ці обставини судом не досліджені, належна оцінка доводам позивача про неможливість таким чином реалізувати йогозаяву від 11.01.2018 року не надана.
          Поза увагою суду залишилась і частка третього учасника господарства - померлого ОСОБА_4 .
          Згідно ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України спільна сумісна власність - це власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.
          Відповідно до ст.1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому, співвласник має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
          Питання про розподіл спадщини померлого ОСОБА_4 з приводу його частки у господарстві не вирішено.
          Така обставина встановлена і в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 року у справі №904/1183/19.
          Необхідно також зазначити, що Статут відповідача не був приведений у відповідність до ч.4 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство». Порядок формування майна (складеного капіталу), порядок вступу та виходу з фермерського господарства на час проведення 11.01.2018року зборів, не визначено.
          Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стверджували суду про те, що вони є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , мали право на отримання частки в статутному капіталі СФГ «Урожайне» шляхом оформлення спадщини у рази підтвердження таких прав.
          За пунктом 4.2 Статуту члени господарства є власниками майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не передбачено угодою між ними. Члени господарства, відповідно до законодавства України, володіють, користуються і розпоряджаються майном, що є у їх спільній сумісній власності, виходячи з мети статутної діяльності господарства.
          Джерелами ормування коштів і майна господарства, зокрема, є гроші, матеріальні внески і майнові паї членів господарства, отримані при виході з сільськогосподарських підприємств у встановленому законодавством порядку (п.4.3 Статуту).
          Пунктом 4.4 Статуту встановлено, що володіння, користування і розпорядження майном господарства здійснюється головою господарства на засадах цього Статуту, а також угод між головою та членами господарства.
          За п.4.10 Статуту майнові спори між членами господарства вирішуються згідно з цим Статутом, угодами між членами господарства, в разі недосягнення між ними згоди - в судовому порядку.
          Між тим, будь-які обґрунтування того, що позивач, який без відповідного договору, безоплатно, передав частину належної йому частки в корпоративних правах господарства ОСОБА_8 , відсутні.
          Як зазначено вище, ч.5 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» передбачено, що головою фермерського господарства може бути лише член відповідної сім`ї. 
          Статтею 4 вказаного Закону визначено, що головою фермерського господарства є його засновник або інша, визначена в Статуті особа.
          Згідно п.8.1 Статуту господарства в редакції 2002 року, засновник господарства рішення про призначення  голови СФГ не приймав, докази на спростування цього у справі відсутні.
          Згідно п.1.5 Статуту СФГ «Урожайне» (в редакції 2002 року) члени сім`ї та родичі засновника самостійно приймають рішення про участь в діяльності господарства.
          Пунктом 10.1 Статуту господарства (в редакції 2002 року) встановлено, що зміни і доповнення до Статуту господарства приймаються зборами членів господарства.
          Враховуючи, що член господарства ОСОБА_5 не приймав участь у зборах СФГ «Урожайне» 11.01.2028 року, на час проведення цих зборів він не був виключений зі складу членів господарства, відповідне рішення зборів не приймалося, колегія суддів дійшла висновку, що рішення зборів прийняті одноособово ОСОБА_1 з порушенням п.10.1 Статуту.
          Колегія суддів зазначає, що дійсно, заява ОСОБА_1 про передачу ним частки в статутному капіталі СФГ «Урожайне» в розмірі 70% на користь ОСОБА_2 підтверджена нотаріально. Однак, посвідчуючи підпис особи на відповідній заяві, нотаріус не перевіряє викладені в заяві факти, у даному випадку - щодо права заявника на відповідну частку у статутному капіталі.
          Колегія суддів також звертає увагу, що нотаріальне посвідчення на Статуті господарства в редакції прийнятих на зборах 11.01.2018 року рішень підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2  не підтверджує законність прийнятих на зазначених зборах рішень. Відповідність змін до Статуту вимогам законодавства перевіряє державний реєстратор.
          Як свідчать матеріали справи, Державна реєстрація змін до Статуту Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» та внесення відповідних змін про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була здійснена державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 16.01.2018 року, 
          Відповідно до наказу заступника Міністра юстиції України № 1141/5 від 13.04.2018 року за скаргою ОСОБА_7 вказана реєстрація скасована.
          Законність зазначеного наказу була предметом судового розгляду по справі №910/15633/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про зобовязання вчинити дії.
          Рішенням господарського суду м. Києва від 28.04.2021 року по справі № 910/15633/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 року, встановлено, що наказ Міністерства юстиції України № 1141/5 від 13.04.2018 року винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.
          В судовому порядку підтверджено, що для проведення реєстраційних дій державному реєстратору подано наступні документи:
- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, підписану ОСОБА_9 15.01.2018 року,
- протокол загальних зборів членів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 року №11/01/18,
- Статут СФГ «Урожайне» у новій редакції,
- квитанцію про сплату адміністративного збору,
- заяву від ОСОБА_1 про передачу (відступлення) частки в статутному капіталі СФГ «Урожайне» на користь ОСОБА_2 ,
-  довіреність СФГ «Урожайне» від 12.01.2018 року на представництво інтересів на імя ОСОБА_9 .
          Суд  зазначив у рішенні від 28.04.2021 року по справі № 910/15633/20, що згідно висновку комісії Міністерства юстиції України з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.04.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 , встановлено, що документи, подані для проведення вказаних реєстраційних дій, не відповідають вимогам чинного законодавства.
          Суд вказав наступне:
          «Відповідно до заяви про державну реєстрацію частка ОСОБА_2 у статутному капіталі СФГ «Урожайне» дорівнює 700 грн. Згідно із протоколом загальних зборів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 № 11/01/18 сформовано статутний капітал СФГ «Урожайне» у розмірі 1000 грн., з яких ОСОБА_1 належить 30 %, що складає 300 грн., а ОСОБА_2 - 70 %, що має дорівнювати 700 грн. Однак частка ОСОБА_2 у пункті 2 протоколу загальних зборів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 № 11/01/18 зазначена у розмірі 300 грн.
          Також у пункті 6 нової редакції статуту СФГ «Урожайне» встановлено, що ОСОБА_2 належить частка у розмірі 70 %, що дорівнює 300 грн. та не відповідає заяві про державну реєстрацію.
          Відповідно до пункту 3 частини першої статті 27 Закону підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в ЄДР.
          У зв`язку з викладеним, державний реєстратор ОСОБА_6 мала підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, відповідно до пункту 3 частини першої статті 27 Закону.
          Відповідно до відомостей ЄДР статутний капітал СФГ «Урожайне» на момент проведення реєстраційних дій дорівнював 0 грн. Тим часом протоколом загальних зборів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 № 11/01/18 збільшено статутний капітал до 1000 грн. та одночасно у пакеті документів подано заяву від ОСОБА_1 про передачу (відступлення) частки в статутному капіталі СФГ «Урожайне» на користь ОСОБА_2 у розмірі 70 %, що відповідає 700 грн.
Частиною другою статті 9 Закону встановлено, що в ЄДР містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників).
          Відповідно до частини п`ятої статті 89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до ЄДР, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.
          Відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є документи суперечать вимогам Конституції та законів України.
          У зв`язку з викладеним, державний реєстратор ОСОБА_6 мала підстави для відмови у державній реєстрації відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону».
          Таким чином, на час прийняття оскаржуваного рішення у даній справі у суду були підстави для висновку про невідповідність прийнятих на загальних зборах членів СФГ «Урожайне» рішень вимогам чинного законодавства, оскільки доводи позивача щодо невідповідності прийнятих зборами рішень щодо зміни складу учасників та розподілу часток були додатково підтверджені наказом Міністерства юстиції України № 1141/5 від 13.04.2018 року, наданим до справи.
               Матеріали справи свідчать, що державна реєстрація змін щодо складу СФГ «Урожайне» у звязку зі смертю ОСОБА_4 не проводилась. 
               В матеріалах справи відсутні докази того, що заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відступлення ними прав членства у СФГ «Урожайне» на користь ОСОБА_2 розглядались загальними зборами і щодо цих заяв прийняті рішення.
               Відповідно до ч.3 ст.347 Цивільного кодексу України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.
                Тому колегія суддів не може погодитися з доводами оскаржуваного рішення про те, що переданню позивачем своїх прав у СФГ «Урожайне» передувало проведення загальних зборів.
          Отже, є підтвердженим, що на оскаржуваних загальних зборах прийняті рішення з порушенням вимог Закону України «Про фермерське господарство» та Статуту відповідача, про які зазначено вище.
          Також необхідно звернути увагу, що позивач зазначав у позовній заяві, що був обманутий ОСОБА_2 щодо оформлення її участі у СФГ «Урожайне». Додатково це підтверджується обставинами, встановленими в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 року у справі №904/1183/19, яке набрало законної сили та на яке звертав увагу суду позивач.
          Так, вказаним рішенням встановлено, що відповідно до протоколу №07/02/18 від 07.02.2018 року головою СФГ «Урожайне»   ОСОБА_2 та учасником господарства ОСОБА_3 прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із фермерського господарства, без прийняття рішення самого засновника СФГ ОСОБА_1 . 
          На підставі зібраних доказів суд дійшов висновку про неправомірність дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і вказаним рішенням визнав недійсними всі рішення загальних зборів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», оформлені протоколом №07/02/18 від 02.07.2018 року, а саме:
- по першому питанню порядку денного, яким вирішено: «змінити склад членів господарства, та залишити у складі господарства: голова господарства - ОСОБА_2 , член господарства - ОСОБА_3 »;
- по другому питанню порядку денного, яким вирішено: «затвердити нову редакцію Статуту господарства з урахуванням змін що відбулися»;
- по третьому питанню порядку денного, яким вирішено: «доручити голові господарства ОСОБА_2 внести зміни до Статутних документів господарства з правом передоручення цих дій третім особам».
          Судом також визнано недійсним  Статут Селянського  (фермерського)  господарства «Урожайне»  (код ЄДРПОУ 31936908) в новій редакції від 09.02.2018 року, державна реєстрація якого проведена Дніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 09.02.2018 року номер запису 12321050017002916.
          На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. Оскаржувані позивачем рішення Загальних зборів членів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 року, оформлені протоколом №11/01/18, порушують корпоративні права позивача як засновника господарства.
          Таким чином, апеляційна скарга є доведеною.
          Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд позову та апеляційної скарги слід віднести  на відповідача.
          Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу задовольнити.
          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 року у справі № 904/6629/20 скасувати.
          Прийняти нове рішення.
          Позовні вимоги задовольнити.
          Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» (код ЄДРПОУ 31936908) оформлені протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018року.
          Визнати недійсним Статут Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» (код ЄДРПОУ 31936908) в новій редакції від 11.01.2018 року, державна реєстрація якого проведена Депертаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 16.01.2018 року № 12321050014002916.
          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» (код ЄДРПОУ 31936908 Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Кущівська, буд. 4, кв. 29) на користь ОСОБА_1 (і.к. АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.08.2002 року) судовий збір за розгляд позову та апеляційної скарги у розмірі 10 510,00 грн.
          Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

          Повний текст постанови складено та підписано 23.05.2022 року.

          Головуючий суддя                                                            Т.А. Верхогляд   

          Суддя                                                                                   Л.М. Білецька

          Суддя                                                                                   Ю.Б.Парусніков