Постанова
Іменем України                            
      
17 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 296/2168/21
провадження № 61-1920св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, 
 
розглянув  у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн.
 
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0640/3749/18 його позов до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача від 24 травня 2018 року № Г-4357/0-2893/0/22-18 у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою з наступною передачею в оренду на 49 років для сінокосіння земельної ділянки з кадастровим номером 1820885200:10:000:7365, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області, та зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 .
 
Позивач вказав, що своїми протиправними діями ГУ Держгеокадастру у Житомирській області завдало йому моральних страждань, які полягають у втраті віри у державні органи, марнуванні часу на звернення до юристів та судових органів. Перенесений у зв`язку з неправомірними діями відповідача психологічний стрес та напруження під час судового врегулювання спору призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилось на його психічному стані та відносинах у сім`ї.
 
Короткий зміст судових рішень
 
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 21 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня            2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань, або інших негативних явищ, внаслідок відмови ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
 
31 січня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої 
статті 389 та пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження судових рішень, зокрема, зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, оскільки не підписана всією колегією суддів та не відповідає оригіналу. Інших доводів по суті оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції касаційна скарга не містить.
 
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
 
У травні 2022 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначило, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, отже, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає.
 
Провадження в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Установлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду                                 від 25 вересня 2018 року у справі № 0640/3749/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 24 травня 2018 року № Г-4357/0-2893/0/22-18 у наданні ОСОБА_1   дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючою передачею в оренду на 49 років для сінокосіння земельної ділянки з кадастровим номером 1820885200:10:000:7365, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області, та зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 .
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо  судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.
 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Верховним Судом переглядається постанова суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
 
Згідно із частиною третьою статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
 
За правилами статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім. При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
 
Відповідно до частини третьої статті 381 ЦПК України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 вересня 2021 року (справа № 296/2168/21, провадження                                          № 22-ц/4805/2784/21) визначено склад колегії суддів: Миніч Т. І. (головуючий суддя), судді: Трояновська Г. С. та Павицька Т. М.
 
У матеріалах справи міститься оригінал постанови Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, підписаний суддями Миніч Т. І.,  Трояновською Г. С. та Павицькою Т. М. (а. с. 58-60).
 
Статтею 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи вручається (надсилається або надсилається) копія судового рішення.
 
Копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи іншої інформації документа суду та в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.
 
Надана ОСОБА_1 копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, згідно із пунктом 6 розділу ХІ якої копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом ксерокопіювання з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи, або роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону Україні «Про електронні довірчі послуги».
 
Копія постанови Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, долучена заявником до касаційної скарги, відповідає оригіналу, який знаходиться у матеріалах справи.
 
Отже, доводи касаційної скарги щодо того, що постанова суду апеляційної інстанції не підписана суддями, є безпідставними. 
 
Інших доводів по суті перегляду постанови апеляційного суду касаційна скарга не містить. 
 
В оцінці спірних правовідносин Верховний Суд також враховує і те, що позивач у касаційному порядку оскаржив лише постанову апеляційного суду, якою рішення місцевого суду про відмову в задоволенні позову було залишено без змін. Саме ж рішення місцевого суду не є предметом касаційного перегляду.
 
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Оскаржувана постанова відповідає вимогам процесуального закону, і підстав для її скасування немає.
 
З огляду на викладене Верховний Суд, у межах доводів касаційної скарги, дійшов висновку, що вони належним чином не підтверджені та не дають підстав стверджувати про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).
 
Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Щодо судових витрат                                                                                                                        
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.
 
Керуючись статтями 400, 401, 402, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. В. Сердюк
 
С. Ю. Мартєв
 
І. М. Фаловська