Ухвала
Іменем України 
3 червня 2022 року
м. Київ
провадження № 51-1401 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень, просив їх скасувати та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 16 травня 2022 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_4 не погоджувався з постановленими відносно нього вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2021 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону танеправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не навів правового обґрунтування щодо їх незаконності, з огляду на положення ст. ст. 412,413 КПК України.
Засуджений також висловлював свою незгоду із його засудженням завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження, однак не навів правових підстав для цього. Також не врахував того, що суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях.
Разом з цим, засуджений, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду,  не вказав, які вимоги матеріального або процесуального права порушені саме апеляційним судом. Оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК України, яка передбачає надання відповідей на усі доводи апеляційної скарги, ОСОБА_4 не вказав які саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Тому Суд встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги — п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 16 травня 2022 року була направлена на адресу ОСОБА_4 , яку він отримав 26 травня 2022 року.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4  не погоджується з постановленими відносно нього судовими рішеннями, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону танеправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК України.
Натомість, зміст його касаційної скарги зводиться до цитування статей КК і КПК, переписування з вироку обставин вчинення ДТП, перерахування доказів, які були досліджені в ході судового розгляду (показання потерпілої, свідків, протоколу огляду місця події, висновку експертизи, тощо).
Слід також звернути увагу, що засуджений ОСОБА_4 ставить під сумнів висновок експерта, дає власну оцінку доказам. Проте, зазначене не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 433 КПК України.
Крім того, засуджений вказує про його незаконне засудження за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження, однак й цього разу не наводить правових підстав, передбачених ст. 284 КПК України. 
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2022 року недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                              ОСОБА_3