У Х В А Л А        
25 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 450/2418/21
провадження № 61-6478ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Західного регіонального управління державної прикордонної служби України на постанову Львівського апеляційного суду 
від 30 травня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності сільської ради щодо невидачі ордеру на службову квартиру протиправною, зобов`язання видати ордер на службову квартиру та визнання права на службову квартиру, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності сільської ради щодо невидачі ордеру на службову квартиру протиправною, зобов`язання видати ордер на службову квартиру та визнання права на службову квартиру.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року в частині відмови у визнанні протиправною бездіяльності Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області щодо невидачі ордера 
ОСОБА_1 на службову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмови у визнанні права ОСОБА_1 на вказану службову квартиру скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.
Визнано протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області щодо невидачі ордера ОСОБА_1 на службову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано право ОСОБА_1 на службову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
14 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Західного регіонального управління державної прикордонної служби України на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі 
№ 635/6613/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявникзазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Західному регіональному управлінню державної прикордонної служби України строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2418/21 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності сільської ради щодо невидачі ордеру на службову квартиру протиправною, зобов`язання видати ордер на службову квартиру та визнання права на службову квартиру.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська