Справа № 127/4483/22 
Провадження № 33/801/345/2022
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Рупак А. А.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Білозора О.Л. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 гривень в дохід держави.
Відповідно до обставин, встановлених суддею, ОСОБА_1 05 лютого 2022 року о 01 годині 10 хвилин в місті Вінниці по вулиці Некрасова 47 керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
В апеляційних скаргах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та його захисника ставиться питання про скасування постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року з закриттям провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду винесено без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення. Окрім цього просять поновити строк на апеляційне оскарження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Скржешевський М.М. підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та саму скаргу з підстав, викладених в них та просили задовольнити в повному об`ємі.
Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та його захисника на підтримання апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та власне апеляційні скарги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання сторони захисту про поновлення строку на подання апеляції на постанову судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 13.04.2022. захисником була подана апеляційна скарга на постанову судді від 05.04.2022., тобто у визначений законом термін. Проте згадана апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала через відсутність документів, що підтверджують повноваження захисника. Дані обставини вважаю поважними та такими, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Стосовно доводів апеляційної скарги в частині невідповідності висновків судді фактичним обставинам справи слід зазначити, що згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.
При цьому орган (посадова особа) за змістом ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином при оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.
Зазначені норми закону також дотримані не були.
За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Таким чином у провадженні у справах про адміністративне правопорушення протокол є процесуальним документом, у якому особою, уповноваженою на його складання, сформульовано обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
З наявного в матеріалах провадження протоколу серії ДПР18 №534633 від 05.02.2022. встановлено, що він складений о 01:23 годині працівником поліції та в ньому заначено, що ОСОБА_1 о 01:10 годині керував транспортним засобом в стані сп`яніння, що встановлено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Проте в матеріалах провадження наявні докази, що особа відмовилась від зазначених показань приладу «Драгер», через що в подальшому направлялась для проведення огляду в медичному закладі. Таке освідування проведено після складання протоколу, що тягне за собою недопустимість доказів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, з наданого відеозапису з нагрудної камери не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як і зупинки його працівниками поліції, натомість перебування його за кермом на час перевірки документів не спростовує доводів особи про перебування в салоні автомобіля з увімкненим двигуном з метою обігріву салону. При цьому слід врахувати, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зазначеною нормою закону передбачено відповідальність за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, якою визначено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичних чи токсичних речовин.
Тобто доказуванню підлягає, серед іншого, не лише факт вживання алкогольних напоїв, а так само факт керування особою транспортним засобом.
Ані законом про адміністративні правопорушення, ані Правилами дорожнього руху України не визначено поняття «керування транспортним засобом». З огляду на наведене слід керуватись загальним визначенням виходячи з того, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія від запуску двигуна та початком руху з метою переміщення до повної зупинки транспортного засобу та вимкнення двигуна.
Такі дані матеріалами справи не встановлено.
Зазначені порушення зашкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та в сукупності істотними порушеннями, зокрема порушенням права на захист, тягнуть за собою скасування судового рішення з закриттям провадження через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Білозора О.Л. про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Білозору Олегу Леонідовичу строк на оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2044 у справі щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Білозора Олега Леонідовича задовольнити.
Постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: