Ухвала
 
19 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 712/3751/21
 
провадження № 61-5016ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно?кадастровий центр», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
У липні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла заява  ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження та повернення судового збору.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
 
З огляду на те, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 не було відкрито, підстави для закриття касаційного провадження відсутні.
 
За змістом частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
 
Враховуючи, що зі змісту поданої ОСОБА_6 заяви вбачається відмова від касаційної скарги, вона підлягає поверненню заявнику. 
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
 
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
 
З огляду на те, що до касаційної скарги було додано бланк квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн, який не містить необхідних реквізитів касового документа, а відомості щодо зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити. 
 
Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження відмовити.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2022 року повернути заявнику.
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара