ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2022 р.           Справа№ 910/4680/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Куксова В.В. 
          Чорногуза М.Г. 
 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 (повний текст складено 06.12.2021)
у справі №     910/4680/21 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.     Київ
до Фізичної особи-підприємця Романенко Лариси Миколаївни, м. Київ
про стягнення 128 207,70 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У березні 2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк", позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Романенко Лариси Миколаївни (далі - ФОП Романенко Л.М., відповідач) про стягнення 128 207,70 грн, а саме 122    852,24    грн заборгованості за кредитом, 600,07 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 4 755,39 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як позичальником умов кредитного договору б/н від 03.10.2019, укладеного між сторонами шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 03.10.2019, в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків і комісії за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаних сумах.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №    910/4680/21 позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Романенко Лариси Миколаївни на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 122    852,24 грн заборгованості за кредитом, 600,07 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 2    185,80 грн судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для стягнення основної заборгованості та заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, при цьому, розмір вказаної суми заборгованості відповідач не оспорив, докази її погашення в матеріалах справи відсутні.
Водночас суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 4 755,39 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, оскільки з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено укладення між сторонами у справі письмового правочину щодо зобов`язання відповідача зі сплати процентів у вигляді щомісячної комісії.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "КБ "Приватбанк" 21.12.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №    910/4680/21 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим висновки суду про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 4 755,39 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, не відповідають фактичним обставинам справи.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 справу №    910/4680/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Куксов В.В., Чорногуз    М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №    910/4680/21.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №    910/4680/21 до надходження матеріалів справи.
17.01.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/4680/2, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, 03.10.2019 ФОП Романенко Л. М. як клієнтом через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Заява), згідно якої відповідач приєднався до розділу 1.1. "Загальні положення" та підрозділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), що розміщені на сайті АТ КБ Приватбанк pb.ua на дату укладення Договору. Умови та Заява разом складають Кредитний договір б/н від 03.10.2019 (далі - Кредитний договір) між банком та клієнтом.
Зокрема, як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції за матеріалами справи, Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від імені ФОП Романенко Л. М. підписана Романенко Ларисою Миколаївною шляхом накладання електронно-цифрового підпису у системі інтернет-клієнт-банк Приват-24, та накладення кваліфікованої електронної печатки відповідача, про що зазначено в тексті самої Заяви.
Так, згідно п. 1.10 Заяви про приєднання від 03.10.2019 укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання клієнтом цієї заяви шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в системі "Приват24 для бізнесу2 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів врегульовано Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Відповідно до пунктів 12, 17, 22, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону. Кваліфікована електронна печатка - удосконалена електронна печатка, яка створюється з використанням засобу кваліфікованої електронної печатки і базується на кваліфікованому сертифікаті електронної печатки. Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана (ч.ч. 4, 5 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Позивачем до позовної заяви подано документальне підтвердження підписання Заяви про приєднання від 03.10.2019 клієнтом та банком шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, в якому зазначена інформація щодо результатів перевірки підписів (зазначено відомостей про сертифікат ключа: ким виданий, реєстраційний номер сертифіката; дата видачі; дата закінчення дії тощо).
За таких обставин колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що шляхом підписання 03.10.2019 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" 02.10.2019, згідно ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), враховуючи положення вищезазначених норм закону між АТ "КБ "Приватбанк" (банк) та ФОП Романенко Л. М. (клієнт) укладено Кредитний договір б/н від 03.10.2019 (далі - Кредитний договір).
Згідно вимог ст. 345 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Як зазначено в п. 2 Заяви про приєднання клієнт підтверджує ознайомлення із розділом "1.1 Загальні положення", а також підрозділом "3.2.8 Умови та правила надання кредиту "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, що викладена у цій Заяві.
Умовами Заяви від 03.10.2019 сторони визначили істотні умови кредитування, а саме розмір кредиту, строк кредиту, а також визначили порядок погашення заборгованості за кредитом, права та обов`язки сторін, їх відповідальність, строк дії договору тощо.
Згідно розділу 3.2.8.1. Умов та правил надання кредиту "Кредит КУБ", банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.
Пунктом 3.2.8.2 Умов передбачено, що розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000 грн. (далі - Умови та правила).
Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни (підпункт 1.1. пункту 1 Заяви).
Відповідно до підпункту 3.2.8.3.1. пункту 3.2.8.3. Умов та правил повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в Заяві.
Умовами пунктів 1.2.-1.6 Заяви про приєднання сторонами погоджено розмір кредиту у сумі 190 000 грн, строк кредитування 12 місяців з дати видачі коштів клієнту та порядок сплати процентів за користування кредитом, а також порядок погашення заборгованості за кредитом.
Зокрема, визначено, що перші шість місяців проценти за користування кредитом складають 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з сьомого місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту). У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором встановлена сплата процентів у розмірі 4% від суми простроченої заборгованості. Погашення заборгованості відбувається щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Погашення процентів відбувається щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.
Сторони також узгодили Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, в якому визначили строки погашення кредиту, суму кредиту та суму процентів (додаток № 1 до Заяви про приєднання).
Як свідчать наявні матеріали справи, свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав належним чином, надавши 03.10.2019 відповідачу кредитні кошти у розмірі 190 000,00 грн., що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку.
Факт отримання та розмір наданих позивачем кредитних коштів відповідачем не заперечувався.
Як вбачається із матеріалів справи, будь-які заперечення щодо повного та належного надання банківських послуг відсутні.
Доказів пред`явлення відповідачем претензій щодо якості, обсягів, а також термінів надання кредитних послуг до суду не надходило, будь-які заперечення щодо повного та належного виконання позивачем положень Кредитного договору в частині надання кредиту відповідачем також не надано.
Згідно положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до пункту 3.2.8.9.1 Умов та правил за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно пунктів 3.2.8.1, 3.2.8.3 цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в пункті 3.2.8.3.2.
Відповідно до розділу 3.2.8.5 Умов та правил відповідач зобов`язався оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з пунктом 3.2.8.3.2; повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.
Так, відповідно до пункту 3.2.8.3.2 Умов та правил за користування послугою відповідач сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими.
Пунктом 3.2.8.3.3 Умов та правил передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві.
Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (пункт 3.2.8.9.2 Умов та правил).
Згідно пункту 3.2.8.9.3 Умов та правил сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві.
Відповідно до пункту 3.2.8.9.7 Умов та правил розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту (пункт 3.2.8.3.1.3 Умов).
При цьому, на підтвердження факту здійснення позичальником оплат за Кредитним договором позивачем надано виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період 03.10.2019 -24.02.2021, через який здійснювались всі погашення за спірним Кредитним договором.
Факт здійсненої оплати, її розмір та порядок зарахування банком з боку відповідача як позичальника не заперечувався.
Таким чином, з рахуванням здійснених відповідачем оплат за Кредитним договором за твердженням позивача у відповідача станом на 24.02.2021 утворилась заборгованість за Кредитним договором в сумі 122 852,24 грн по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в сумі 4 755,39 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 600,07 грн.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором позивачем було направлено на адресу Фізичної особи - підприємця Романенко Л.М. акт - звірки станом на 24.02.2021, згідно якого заборгованість із простроченого кредиту складає 122 852,24 грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків - 600,07 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом - 4755,39 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд наголошує, що відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Як правильно встановлено судом першої інстанції відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Доказів визнання недійсними чи розірвання Кредитного договору б/н від 03.10.2019, Умов та правил надання банківських послуг та/або їх окремих положень суду не надано.
Будь-які заперечення щодо порядку та умов укладення спірного Кредитного договору на час їх підписання та на протязі виконання з боку сторін відсутні.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором б/н від 03.10.2019 та "Умовами та правилами" в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості в повному обсязі відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, тому колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 122 852,24 грн заборгованості за кредитом та 600,07 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо твердження апелянта в частині стягнення з відповідача  заборгованості за зобов`язання відповідача з оплати процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
В обгрутування наявності обов`язку відповідача зі сплати комісії за користування кредитом апелянт посилається на п.3.2.8.3.2 та п.3.2.8.9 Умов щодо нарахування та стягнення позивачем відсотків за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі 4755,39 грн.
Статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інформацію" документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Проте, як встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, відповідно до змісту п. 3.2.8.3.2. Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах.
При цьому дослідивши матеріали справи судом встановлено також, що згідно Графіку погашення (Додаток № 1 до Заяви) передбачено графік погашення кредиту та процентів, а умовами Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" не передбачено зобов`язання відповідача з оплати процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії.
Враховуючи вищенаведене, оскільки з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено укладення між сторонами у справі письмового правочину щодо зобов`язання відповідача зі сплати процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, наведене виключає правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 4755,39 грн, нарахованої позивачем, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні вказаної частини позовних вимог. 
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/4680/21 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (позивача).
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, 
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/4680/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/4680/21 залишити без змін. 
3. Матеріали справи №910/4680/21 повернути до місцевого господарського суду. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                В.В. Куксов

                                                                                М.Г. Чорногуз