ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року	Львів	Справа № 161/4608/22 пров. № А/857/8236/22	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Глушко І.В., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу  громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 року (рішення о 15:06 ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Черняка В.В., повне судове рішення складено 19.04.2022) у справі за позовом Управління ДМС України у Волинській області до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 13 квітня 2022 року працівниками УДМС у Волинській області виявлено громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в місті Луцьку Волинської області з порушенням правил перебування на території України іноземних громадян. Того ж дня УДМС у Волинській області прийнято рішення про примусове повернення вказаного громадянина, яке доведено до його відома у присутності перекладача. На підставі вказаного, відповідач зобов`язувався покинути територію України до 17 квітня 2022 року. Про прийняте рішення про примусове повернення з України вищевказаного іноземця, письмово повідомлено Волинську обласну прокуратуру та Державну міграційну службу України. 18 квітня 2022 року уповноваженими працівниками УДМС у Волинській області було повторно виявлено та затримано відповідача, про що складено протокол про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 263 КУпАП (в присутності адвоката та перекладача). Позивач посилається на приписи ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 289 КАС України та просить суд затримати відповідача на строк до шести місяців з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства та видворити відповідача за межі території України. Просив позов задоволити.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 року адміністративний позов задоволено. Затримано громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, з поміщенням його у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (село Журавичі Ківерцівського району Волинської області) на строк до шести місяців. Примусово видворено за межі території України громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині примусового видворення за межі території України громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду першої інстанції оскаржив громадянин Республіки Куба ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2022 року громадянин Республіки Куба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений в Україні у м. Києві з порушенням міграційного законодавства, а саме: перебування в Україні без документів на право проживання. 
Згідно данних Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» інформація щодо факту перетину державного кордону України вищезазначеним іноземцем відсутня.
Уповноваженими працівниками міграційної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Працівниками УДМС у Волинській області 13 квітня 2022 року було виявлено відповідача в місті Луцьку Волинської області з порушенням правил перебування на території України іноземних громадян.
УДМС у Волинській області прийнято рішення про примусове повернення вказаного громадянина, яке доведено до його відома у присутності перекладача під розпис. Відповідач зобов`язувався покинути територію України до 17 квітня 2022 року.

Про прийняте рішення про примусове повернення з України вищевказаного іноземця, письмово повідомлено Волинську обласну прокуратуру та Державну міграційну службу України. Рішення про примусове повернення відповідач в установлений строк не виконав.

Уповноваженими працівниками УДМС у Волинській області 18 квітня 2022 року його було повторно виявлено та затримано, про що складено протокол про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 263 КУпАП (в присутності адвоката та перекладача).

Апеляційним судом встановлено, що жодних паспортних та дозвільних документів на право перебування на території України відповідач не має. 

Станом на день подання даної позовної заяви до підрозділів ДМС України у Волинській області та інших областей України щодо продовження термінів чи з інших питань перебування на території України іноземець, чи із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту іноземець не звертався.

Частиною 1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Згідно ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:          

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 року у справі №161/4608/22 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний