Ухвала
18 серпня  2022 року
м. Київ
справа № 345/4572/20
провадження № 61-7577ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 , Калуської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,   
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у вказаній вище справі.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 05 липня 2022 року, касаційну скаргу подано 04 серпня 2022 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущений.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом зі скаргою заявники подали клопотання про зупинення виконання судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що предметом позовних вимог є встановлення земельного сервітуту, яке підлягає обов`язковій державній  реєстрації. Скасування земельного сервітуту відбувається за рішенням суду, а отже у разі можливого скасування оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили, заявники змушені будуть звертатися до суду з новим позовом про скасування спірного сервітуту. За таких обставин відповідачі просять суд зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Заявниками не надано до суду доказів на підтвердження виконання оскаржуваного судового рішення, а на підставі припущень суд не уповноважений застосовувати такий процесуальний засіб, внаслідок чого у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/4572/20 за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 , Калуської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня              2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                                  І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров