ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/9419/21                                                                              Головуючий у І інстанції - Басай О.В.
                                                                                                                              Суддя-доповідач - Губська Л.В. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  08 червня 2022 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          Головуючого судді:                                                            Губської Л.В., 
          суддів:                                                                                Епель О.В., Карпушової О.В.,
          за участю секретаря:                                                            Часник А.О., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
                                                           В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:
- скасувати рішення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості від 26.07.2021 про відмову у наданні їй статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю як неправомірне;
- визнати незаконними дії Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості щодо прийняття рішення про відмову у наданні їй статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю;
- зобов`язати Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості надати їй статус безробітного з 26.11.2020 по 22.04.2021;
- зобов`язати Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості нарахувати та виплатити їй допомогу по безробіттю з 26.11.2020 по 22.04.2021;
- стягнути з Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості 100  000, 00 гривень моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про відмову у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, у зв`язку із відсутністю документа про освіту, оскільки відповідач проігнорував правові висновки викладені судом у справі №320/79/21, яким зобов`язано повторно розглянути її заяву, а саме щодо застосування п.2 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (зі змінами). Зазначає, що у телефонній розмові із кар`єрним радником Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості вона повідомила про відсутність будь-якого документа про професійну (професійно-технічну) освіту, за яким їй можна було запропонувати підходящу роботу, що відповідала би освіті і тому документ про професійну (професійно-технічну) освіту не був доданий нею до заяви про надання статусу безробітного від 26.11.2020, оскільки він відсутній. Наголошує, що усі документи відповідно до п.4 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (зі змінами), які необхідні для взяття на облік у центрі зайнятості, нею були подані.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою для взяття на облік у центрі зайнятості особи разом із заявою від 25.11.2020 документ про освіту надано не було,  тому відповідачем правомірно  відмовлено у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, відповідно до п. 16, 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 23.07.2021 (у зв`язку з відсутністю документа про освіту, що визначено п. 17 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792).
Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невмотивованість та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Доводи апеляційної скарги загалом ідентичні доводом позовної заяви. Крім того, апелянт зазначає, що свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти для надання статусу безробітного обов`язково пред`являється тільки у разі закінчення або припинення навчання у закладах загальної середньої освіти і яка потребує сприяння у працевлаштуванні на перше робоче місце у разі реєстрації в установленому порядку. Наголошує, що оскільки повна загальна середня освіта є обов`язковою, документ щодо неї апріорі не може вимагатись, тому, на її думку, документ про освіту - це саме документ про професійну (професійно-технічну освіту).
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду представники сторін до суду не прибули, що не є перешкодою для судового розгляду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 25.11.2020 через портал державних послуг «Дія» дистанційно он-лайн звернулась до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.
Оскільки відповідачем не було прийнято рішення про надання статусу безробітного чи про відмову у наданні статусу безробітного, ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №320/79/21 позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25.11.2020 та зобов`язано Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25.11.2020 та прийняти рішення, із урахуванням правової оцінки наданої судом.
На виконання вищезазначеного рішення Яготинська районна філія розглянула заяви ОСОБА_1 , подані через Портал державних послуг «Дія» про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25.11.2020 та прийняла рішення (наказ від 23.07.2021 №НТ210723) відмовити їй у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, відповідно до п.п. 16, 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 23.07.2021 (у зв`язку з відсутністю документа про освіту, що визначено п. 17 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792).
Не погоджуючись з таким рішенням, позивачка звернулась з даним адміністративним позовом до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.
Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Так, правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначені Законом України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI).
Пункт 1 частини 1 статті 43 цього Закону визначає, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Видами забезпечення за Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі - Закон № 1533-III) відповідно до ст. 7 цього Закону є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. 
Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості (ч. 6 ст. 22 Закону № 1533-III).
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності, надається особам, визнаним у встановленому порядку безробітними - особам працездатного віку, які зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні і готові та здатні приступити до роботи.
Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та призначення виплати допомоги по безробіттю в електронній формі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 №307 (далі - Порядок №307), визначає процедуру реєстрації, перереєстрації безробітних та призначення виплати допомоги по безробіттю за заявами в електронній формі філією центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласного, Київського та Севастопольського міського центру зайнятості, а також міським, районним, міськрайонним центром зайнятості державної служби зайнятості.
Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затверджений, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (далі - Порядок 792) визначає процедуру реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, філією центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласного, Київського та Севастопольського міського центру зайнятості, а також міським, районним, міськрайонним центром зайнятості державної служби зайнятості.
Так, відповідно до п. 3 Порядку №307 надання електронної послуги здійснюється за заявою, поданою в електронній формі особою, яку ідентифіковано шляхом використання кваліфікованого електронного підпису, електронної системи ідентифікації «Bank ID» чи іншого засобу ідентифікації особи, який дає можливість однозначно ідентифікувати заявника.
Особа, яка шукає роботу, заповнює заяву про надання (поновлення) статусу безробітного та заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, які формуються, підписуються та подаються особою за допомогою програмних засобів Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до центру зайнятості за формами, наведеними у додатках 1 і 2.
До заяви про надання (поновлення) статусу безробітного особа додає скановані копії (фотокопії) документів, передбачені п.п. 17-19 Порядку реєстрації. Документи не подаються у разі, коли отримання та підтвердження відомостей про такі документи здійснюється в порядку інформаційної взаємодії Єдиного державного веб-порталу електронних послуг з електронними інформаційними ресурсами або інформаційними системами органів державної влади під час формування заяви (п. 4 Порядку №307).
Яу установлено судом, ОСОБА_1 через портал державних послуг «Дія» 25.11.2020 надіслала заяви про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, до яких долучила копію паспорта 1-3, 10-11 сторінки, копію трудової книжки 1, 8-9 сторінки, копію свідоцтва про народження сина, довідку за реквізитами (про соціальний рахунок).
Згідно п.п. 1 п. 4 та п. 17 Порядку №792 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для взяття на облік у центрі зайнятості особи, які шукають роботу пред`являють:
- паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;
- іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, визнані в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, яким надано в Україні притулок чи тимчасовий захист, а також ті, що одержали дозвіл на імміграцію, - посвідку на постійне проживання або посвідчення біженця або особи, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист;
- довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
- трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості). Особа, яка втратила трудову книжку, пред`являє дублікат трудової книжки чи довідку архівної установи про прийняття та звільнення з роботи;
- документ про освіту;
- військово-обліковий документ для осіб, які звільнилися із строкової військової служби.
З витягу із наказів про прийняття рішення по особі: ОСОБА_1 ПК №107720112600001 від 23.07.2021 та листа відповідача від 26.07.2021 №365/27.01.27.01-33 вбачається, що Яготинська районна філія розглянула заяви, подані через Портал державних послуг «Дія» про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25.11.2020 та прийняла рішення оформлене наказом від 23.07.2021 №НТ210723 про відмову у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, відповідно до п.п. 16, 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 23.07.2021 (у зв`язку з відсутністю документа про освіту, що визначено п. 17 Порядком №792).
Відповідно до п. 23 Порядку реєстрації №792, підставами для відмови у наданні статусу безробітного є зокрема відсутність на дату прийняття рішення про надання статусу безробітного документів, зазначених у пунктах 17 і 18 цього Порядку.
Позивачкою не заперечується, що для взяття на облік у центрі зайнятості разом із заявою від 25.11.2020 документ про освіту нею надано не було, оскільки він  відсутній.
Статтею 53 Конституції України визначено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою.
Частина 1 статті 40 Закону України «Про освіту» визначає, що після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.
Колегія суддів звертає увагу, що п. 17 Порядку №792 ( в редакції чинній на 25.11.2020) не містить вказівки, що особа, яка подала заяву про надання статусу безробітного, надає саме документ про професійну (професійно - технічну освіту), тому доводи позивачки про необхідність подання нею саме документу про професійну (професійно-технічну освіту) є необґрунтованими.
Крім того, п. 17 Порядку №792, в редакції чинній на момент подання заяви, не містив будь-яких виключень чи застережень щодо можливості ненадання заявником документа про освіту, документ про освіту надавався в обов`язковому порядку.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачкою з заявами від 25.11.2020 не було надано відповідачу документ про освіту, відповідачем правомірно було відмовлено у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, відповідно до п.п. 16, 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 23.07.2021 (у зв`язку з відсутністю документа про освіту, що визначено п. 17 Порядку №792).
Щодо доводів апелянта про те, що нею повторно було подано заяву про надання/поновлення статусу безробітного та заяву про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 23.04.2021 без подання документа про освіту, проте відповідачем було прийнято позитивне рішення про надання їй статусу безробітної з 23.04.2021 та призначено допомогу по безробіттю, колегія суддів зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2021 №191 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до Порядку №792, зокрема до абзацу 1 та 3, якими передбачено наступне: Для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного (у тому числі засобами електронної ідентифікації) до центру зайнятості, який обирає для обслуговування, пред`являє документи, зазначені в підпункті 1 пункту 4 цього Порядку; а також «документ про освіту або його дублікат (за наявності такого документа або дубліката)».
Тобто на момент подання позивачем заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 25.11.2020, абзац 3 пункту 17 Порядку № 792 передбачав подання особою документу про освіту. Після внесення відповідних змін після слів: «документ про освіту» доповнено словами: «або його дублікат (за наявності такого документа або дубліката)».
Таким чином, після внесення змін до абз. 3 п. 17 Порядку № 792, які відбулися 10.03.2021, документ про освіту додається до заяви про надання (поновлення) статусу безробітного лише при наявності, а не в обов`язковому порядку і станом на 23.04.2021 (дата повторної подачі заяв позивачем) подання документа про освіту вже не було обов`язковим.
Крім того, п. 2 наказу Державного центру зайнятості від 19.11.2020 №73 «Про порядок дій під час обслуговування клієнтів державної служби зайнятості в умовах карантину» (далі - Наказ №73), передбачено, що на період встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів обслуговування громадян (зокрема, прийом осіб, які шукають роботу, та зареєстрованих безробітних), надання інформаційних та консультаційних послуг, пов`язаних з працевлаштуванням здійснюється безпосередньо у приміщеннях центрів зайнятості га/або дистанційно будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, електронні засоби тощо) у відповідності до рішень, прийнятих директором обласного та Київського міського центрів зайнятості, із суворим дотриманням заходів безпеки.
Заява про надання/поновлення статусу безробітного подається до центру зайнятості особою, яка шукає роботу, для реєстрації в державній службі зайнятості як безробітного та призначення матеріального забезпечення на випадок безробіття особисто (п. 4 Наказу №73).
З метою уникнення черг та скупчення людей у приміщеннях центрів зайнятості реєстрація осіб, які шукають роботу, продовжується шляхом подання особами відповідних заяв через портал державних послуг «Дія» з підтвердженням кваліфікованим електронним підписом (п. 5 Наказу №73).
Відповідно до п. 12 Наказу №73 зазначено, що фахівець центру зайнятості доводить до відома зареєстрованих безробітних, які подавали заяву про надання статусу безробітного дистанційно, що у разі відновлення обслуговування громадян у приміщеннях центрів зайнятості, вони повинні під час наступного призначеного та погодженого з ним відвідування подати до центру зайнятості документи, визначені п.п. 17-19 Порядку №792).
Таким чином, в п. 12 Наказу №73 мова йде про відновлення обслуговування громадян в разі, якщо таке обслуговування було припинено на підставі рішення обласного центру зайнятості.
За період з 25.11.2020 (дата звернення позивача до відповідача з заявою про надання статусу безробітного) відповідач зупиняв прийом громадян у приміщенні Яготинської районної філії КОЦЗ двічі. Так, листом Київського обласного центру зайнятості (далі - КОЦЗ) від 02.04.2021 №1108/14/01-36 Яготинській районній філії КОЦЗ був наданий дозвіл на обмеження відвідування клієнтами приміщення філії в період з 05.04.2021 по 16.04.2021, Листом КОЦЗ від 15.04.2021 №1243/14/01-36 Яготинській районній філії КОЦЗ був наданий дозвіл на обмеження відвідування клієнтами приміщення філії в період з 19.04.2021 по 30.04.2021. Обидва обмеження були введені у зв`язку із зафіксованими випадками підвищення рівня захворюваності серед працівників Яготинської районної філії КОЦЗ. Решту часу в межах вищевказаного періоду філія працювала в звичайному робочому режимі із суворим дотриманням санітарних норм.
Враховуючи вищевикладене, позивач мала змогу як особисто, шляхом відвідування приміщення філії, так і дистанційно подати повний, передбачений Порядком №792, пакет документів для надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, але таким правом не скористалась.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                                Л.В. Губська

Судді:                                                                                                    О.В. Епель

                                                                                                              О.В. Карпушова