ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 420/14596/20
адміністративне провадження № К/9901/48123/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року (судді: Домусічі С.Д., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.) у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
18 грудня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 (далі – позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 суми у розмірі 1 389 227, 40 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року закрито провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди через неможливість розгляду цієї справи у порядку адміністративного судочинства. Суд першої інстанції зазначив, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 липня 2021 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга позивача від 23 червня 2021 року за вих.№623 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
16 липня 2021 року позивачем подано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору, а також у зв`язку з пропуском строку для подання апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у цій справі.
Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали про без руху від 19 липня 2021 року в частині сплати судового збору апеляційний адміністративний суд вказав, що станом на 02 вересня 2021 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.
Відмовляючи у відкритті провадження через пропуск апелянтом строку для подання апеляційної скарги, апеляційний суд встановив таке.
04 серпня 2021 року від апелянта надійшов лист, в якому апелянт наполягає на поданні апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 КАС України, зазначаючи при цьому, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 23 червня 2021 року, а апеляційна скарга подана 02 липня 2021 року, тобто через дев`ять днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції, а тому, на думку апелянта, відсутній факт пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку (строку на апеляційне оскарження). До вказаного листа апелянт додав копію супровідного листа щодо подання апеляційної скарги 02 липня 2021 року, та роздруківку із сайту ДП «Укрпошта», яка сама по собі, без копії поштового конверту, не є доказом щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційний суд зазначив, що останнім днем подання апеляційної скарги було 29 червня 2021 року, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 09 червня 2021 року, а повний текст складений 14 червня 2021 року.
За висновками суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України та без заяви (клопотання) про поновлення цього строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09 червня 2021 року.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Скаржник вказує, що повний текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року складено та підписано суддею 14 червня 2021 року. До Військової частини НОМЕР_1 вказана ухвала суду першої інстанції надійшла 23 червня 2021 року за вхідним № 1186. Також даний факт підтверджується трек-номером на поштовому відправленні. 
Скаржник стверджує, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 08 липня 2021 року після отримання ним копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.
На переконання скаржника, апеляційна скарга позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року отримана судом першої інстанції 02 липня 2021 року в межах п`ятнадцятиденного строку встановленого статтею 295 КАС України.
Позиція інших учасників справи 
Відзиву на касаційну скаргу не надходило. 
Рух касаційної скарги 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М. відкрито касаційне провадження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року призначено справу до розгляду.
Релевантні джерела права й акти їх застосування  
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частиною другою цієї ж статті обумовлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження  вказав на відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги. 
Апеляційний суд зазначив, що останнім днем подання апеляційної скарги було 29 червня 2021 року, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 09 червня 2021 року, а повний текст складений 14 червня 2021 року.
Верховний Суд вважає такі висновки передчасними та необґрунтованим з огляду на наступне.
За змістом частини 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до пп.15.15 п. 15 Розділу XI Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Наведені норми свідчать, що суд зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом, що також відповідає висновку, викладеного у постановах Верховного Суду, від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 19 лютого року у справі № 909/541/19, від 31 березня 2021 року у справі № 240/13092/20, від 09 квітня 2021 року у справі № 500/90/19, від 14 квітня 2021року у справі № 205/1129/19, від 19 травня 2021 року у справі № 910/16033/20.
Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 
1)          день вручення судового рішення під розписку;
2)          день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №205/1129/19, у постанові від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20.
Як свідчать матеріали справи та стверджується позивачем, копію повного тексту рішення в паперовому вигляді апелянтом отримано 23 червня 2021 року (а.с.144). При цьому, як зазначив апелянт, офіційна електронна адреса у останнього відсутня. Також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії ухвали від 09 червня 2021 року відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення.
З огляду на це, з урахуванням положень частини 1 статті 120 КАС України, перебіг встановленого частиною 6 статті 287 КАС України строку на апеляційне оскарження для позивача розпочався 23 червня 2021 року та закінчився 08 липня 2021 року.
Як свідчать матеріли справи 02 липня 2021 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга позивача від 23 червня 2021 року вих.№ 623 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року (а.с. 136).
Зважаючи на те, що позивач скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення після його отримання, і в межах п`ятнадцятиденного строку звернувся з апеляційною скаргою, Верховний Суд вважає висновок суду апеляційної інстанції передчасним.
Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного перегляду справи. При цьому право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частини першої статті 55 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним із яких є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку, визначених цим Кодексом, надається право оскарження ухвалених судом рішень. Тому необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.
Колегія суддів також зазначає, що Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012 та пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011).
Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.
Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного адміністративного суду скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Судові витрати 
З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 349, 353, 355 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року скасувати.
Справу направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                      А.Г. Загороднюк 

судді                                                                                           Л.О. Єресько

В.М. Соколов