УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

20 квітня 2022 року  

м. Київ
справа № 240/30631/21
адміністративне провадження № К/990/7726/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року (суддя Черноліхов С.В.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Смілянця Е.С., Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О.)
у справі № 240/30631/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 
про визнання протиправною дію, стягнення моральної шкоди. 

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), в якому просив визнати протиправною дію експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо викладення зауважень у пункті 9 висновку про розгляд проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.04.2021 № 6791/82-21 та стягнути 2 270,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.10.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2022, відмовив у відкритті провадження у справі. 

28.03.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через «Електронний Суд» касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2022, передати справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що спір, який виник між сторонами, має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки експерт Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області у відповідних правовідносинах реалізовувала свої управлінські функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Суд першої інстанції діяв не у спосіб, встановлений ч. 6 ст. 170 КАС України, не вказав, до якого саме суду віднесено розгляд цієї справи. Також покликається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08.12.2021 у справі № 440/2314/19.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
З огляду на ч. 1, 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвале суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження  після її перегляду в апеляційному порядку.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 про відмову у відкритті провадження після її перегляду Сьомим апеляційним адміністративним судом, стверджує про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, що спір у цій справі не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. 
Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 170 КАС України при відмові у відкритті провадження, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого                 2022 року.
2.          Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу                                    № 240/30631/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.           Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб