ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р.                                Справа № 925/1649/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Попікової О.В. 
 
за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Купченко В.В.        
від відповідача-1: не з`явився 
від відповідача-2: не з`явився            

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 (повний текст рішення складено 22.12.2021) (суддя Грачов В.М.)

у справі № 925/1649/20 Господарського суду Черкаської області

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська, 65" 
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" (відповідач-1);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (відповідач-2) 
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.          Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська, 65" (далі -           ОСББ "Смілянська, 65", позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" (далі - ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (далі -                            ТОВ "Сантехбудконструкція", відповідач-2) про зобов`язання відповідача-1 здійснити дії, пов`язані з достроковим розірванням договору № 642 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20.05.2019 у зв`язку зі зміною форми управління багатоквартирним будинком № 65 по вул. Смілянська в м. Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати позивачу:
- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.
2.          Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачами ст.ст. 4, 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 9 , ч. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо передачі технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по                              вул. Смілянська, 65 в м. Черкаси у зв`язку зі зміною форми управління та переходом прав управителя у вказаному будинку до ОСББ "Смілянська, 65".

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
3.          Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі                          № 925/1649/20 позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 28" та ТОВ "Сантехбудконструкція" передати ОСББ "Смілянська,65":
- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
-інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
-дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору. 
У задоволенні решти вимог відмовлено.
4.          Рішення мотивовано тим, що ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, щодо забезпечення передачі об`єднанню примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання, а в разі відсутності таких документів - протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновити її за власний рахунок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
5.          Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
6.          Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач-1 посилається на те, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 642 від 20.05.2019 є чинним, оскільки позивачем не дотримано визначеної законодавством процедури, а надані позивачем докази не підтверджують належне повідомлення відповідача-1 про дострокове розірвання зазначеного договору. Також відповідач-1 вказує, що суд не встановив наявності технічної документації у відповідачів, не досліджував статут відповідача-1.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
7.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 задоволено клопотання ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі № 925/1649/20 та поновлено ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної призначено на 07.06.2022 об 11:10; зупинено дію оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду в апеляційному порядку. 

Позиції учасників справи
8.           Позивач надав суду письмові пояснення по справі, в яких з апеляційною скаргою не погоджується. 

Явка представників сторін
9.          У судове засідання 07.06.2022 з`явився представник позивача.
10.          Представники відповідача-1 (скаржника) та відповідача-2 в судове засідання 07.06.2022 не з`явились. Усі учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги, який призначено на 07.06.2022, до Північного апеляційного господарського суду не надходило.
11.          Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, і неявка представників відповідача-1 та відповідача-2 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" за відсутності в судовому засіданні представників відповідачів.
12.          Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення. 

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
13.          Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" ТОВ "Сантехбудконструкція"  визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем в тому числі і багатоквартирного будинку в м. Черкаси по вул. Смілянській, 65 (т. 1, а.с. 92).
14.          20.05.2019 між ТОВ "Сантехбудконструкція", як управителем, та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 65 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як співвласником, укладено Договір № 642 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком  (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою:           м. Черкаси, вул. Смілянська, 65, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору (т. 1,            а.с. 77-87/зворот).
15.          У пункті 33 Договору сторони передбачили, що якщо протягом строку дії цього Договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей Договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.
16.          10.09.2019 сторонами Договору укладено додаткову угоду № 1, в якій погоджено нову ціну послуги з управління та кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (т. 1, а.с. 88).
17.          Рішенням зборів засновників ТОВ "Сантехбудконструкція", оформленим протоколом № 0618/19 від 18.06.2019, створено ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця            № 28" шляхом виділу з ТОВ "Сантехбудконструкція" та визначено вказану особу правонаступником в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 65. 
18.          29.08.2019 відбулись Установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 65, що оформлені протоколом № 1, на яких вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву - ОСББ "Смілянська, 65" (т. 1, а.с. 24-25).
19.          16.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 10261020000019367 про проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ "Смілянська, 65", керівником є Горецька І.І. (т. 1, а.с. 33).
20.          Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Смілянська, 65" від 16.10.2019, оформленим протоколом № 1 від 20.10.2019, зокрема, вирішено припинити договір з управителем ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" з 01.01.2020 (п. 2) та здійснювати управління будинком по вул. Смілянська, 65 шляхом самозабезпечення з 01.01.2020 (п. 3) (т. 1, а.с. 40-68).
21.          У заяві, яка містить відмітку "вх. 58 05.11.2019", позивач повідомив                               ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28"  про створення ОСББ "Смілянська, 65" та відмову від послуг відповідача-1 з 16.12.2019 на підставі ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у зв`язку з чим вимагав: у строк до 16.12.2019 передати позивачу примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 65, документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж; припинити з 01.01.2020 управління вказаним будинком. До заяви додано витяг з протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "Смілянська, 65" від 20.10.2019 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а.с. 70).
22.          У заяві, яка містить відтиск штампу ТОВ "УК "Нова якість" з відміткою "вх. № 150 від 03.01.20р", позивач просив  ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28", зокрема, направити на 09 год. 00 хв. 08.01.2020 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 65, повноважного представника для участі в роботі комісії з прийняття будинку в управління ОСББ "Смілянська, 65"; невідкладно передати ОСББ "Смілянська, 65" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 65, документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж; надати детальний звіт про всі надходження та витрати з управління вказаним будинком за період з 20.05.2019 по 31.12.2019; не пізніше 15.01.2020 перерахувати залишок невикористаних коштів на рахунок ОСББ "Смілянська, 65" (т. 1, а.с. 73).
23.          У вимозі, надісланій відповідачу-1 24.03.2020, позивач вимагав ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" припинити дії з розсилання співвласникам спірного будинку квитанцій, листів, вимог або інших документів про оплату послуг з управління будинком за період з січня 2020 року; передати ОСББ "Смілянська, 65" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок за адресою: м. Черкаси,            вул. Смілянська, 65, документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж; надати детальний звіт про всі надходження та витрати з управління спірним будинком за період з 20.05.2019 по 31.12.2019; перерахувати залишок невикористаних коштів на рахунок ОСББ "Смілянська, 65" (т. 1,                    а.с. 74-75).
24.          У заявах свідків ОСОБА_1 від 06.08.2020 та ОСОБА_2 від 06.08.2020, які нотаріально завірені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., викладено пояснення співвласників багатоквартирного будинку за адресою:         м. Черкаси, вул. Смілянська, 65, щодо обставин вручення відповідачу-1 05.11.2019 - заяви про припинення договору управління та передачу документації з додатками, 03.01.2020 - зави про запрошення до участі в роботі комісії з передачі будинку в управління                     ОСББ "Смілянська, 65", а також листування з відповідачем-1 - 24.03.2020 (т. 1, а.с. 93, 94).
25.          03.08.2020 позивач повторно звертався до відповідача-1 із заявою про припинення Договору, до заяви додано витяг з протоколу загальних зборів від 20.10.2019 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
26.          Направлення відповідачу-1 вказаної заяви з додатками підтверджується копією опису вкладення, який містить відтиск календарного штемпеля від 03.08.2020 і завірений підписом працівника відділення поштового зв`язку, та накладною Укрпошти (т. 1, а.с. 72).
27.          20.08.2020 адвокат позивача звернувся до Черкаської міської ради із запитом, в якому просив надати завірену копію договору № 642 від 20.05.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який був укладений між                                                ТОВ "Сантехбудконструкція" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою:            м. Черкаси, вул. Смілянська, 65 від імені яких діяв виконавчий комітет Черкаської міської ради (т. 1, а.с. 76).
28.          Листом від 31.08.2020 № 17081-01-21 Виконавчий комітет Черкаської міської ради на адвокатський запит від 20.08.2020 надав копії запитуваних документів (т. 1, а.с. 77-88).
29.          Відповідач-1 не надав позивачу відповіді на заяви, спірну технічну документацію не передав.
30.          Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 № 105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" вирішено вважати достроково припиненими договори з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком згідно з переліком, в якому вказано договір від 20.05.2019 № 642 (т. 1, а.с. 89-91).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови
31.          Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
32.          Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
33.          Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
34.          За статтею 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
35.          Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
36.          Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
37.          За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
38.          Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі                № 904/1017/20.
39.          Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
40.          Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України).
41.          Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 у справі                                № 910/11594/19.
42.          Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саму ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
43.          Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків), що кореспондується з положеннями ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
44.          У силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. 
45.          Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори. 
46.          Статтею 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
47.          За приписами ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. 
48.          Таким чином, у випадку створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відносини з управителем можуть виникнути виключно внаслідок передачі йому функцій з управління за рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на підставі укладеного договору.
49.          Доказів прийняття такого рішення та укладення договору між позивачем та відповідачем-1 до матеріалів справи не надано.
50.          Згідно ч. 5 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.
51.          При цьому, чинним законодавством не передбачено зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо надання стороннім особам протоколів загальних зборів співвласників.
52.          Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:
1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;
2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.
53.          Відповідно до п. 66 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.
54.          Пунктом 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком пердбачено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку:
- наявну технічну документацію на такий будинок;
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
- майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.
55.          Частинами 18 та 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
56.          Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
57.          Частинами першою та другою статті 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
58.          Обставини справи свідчать про те, що ОСББ по вул. Смілянській, 65 у м. Черкаси скликано та проведено установчі збори, рішенням яких, зокрема, створено                               ОСББ "Смілянська, 65", яке 16.09.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Моментом передачі співвласниками в управління об`єднанню багатоквартирного будинку є дата проведення державної реєстрації об`єднання.
59.          Доказів висловлення співвласниками зауважень щодо неправомірності рішень, оформлених протоколом № 1 від 29.08.2019, оскарження, визнання недійсними рішень установчих зборів чи скасування державної реєстрації позивача до матеріалів справи не надано.
60.          При цьому, прийняття учасниками об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення про здійснення власної діяльності на умовах самозабезпечення є реалізацією визначеного Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ЦК України права.
61.          Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала. 
62.          Вказане свідчить про те, що у п. 33 Договору міститься скасувальна обставина, яка передбачає дострокове припинення правовідносин сторін у випадку прийняття співвласниками рішення про зміну форми управління будинком та повідомлення попереднього управителя про вказані обставини протягом строку дії цього Договору, що відповідає положенням законодавства про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
63.          У матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача-1 про створення та реєстрацію ОСББ "Смілянська, 65", зміну форми управління багатоквартирним будинком по вул. Смілянській, 65 у м. Черкаси та необхідність передачі позивачу технічної та іншої документації вказаного багатоквартирного будинку.
64.          У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11 викладено правову позицію, відповідно до якої згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
65.          Таким чином, ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" пов`язує виникнення обов`язку із забезпечення передачіоб`єднанню співвласників багатоквартирного будинку примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж саме із фактом реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не передбачає виконання будь-яких інших умов. 
66.          Крім того, рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020             № 105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком", яким вирішено вважати достроково припиненими договори з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком згідно з переліком, в якому вказано договір від 20.05.2019 № 642, є чинним. Доказів його оспорення, скасування чи визнання недійсним до матеріалів справи не надано.
67.          Враховуючи викладене, заперечення відповідачем-1 факту дострокового припинення Договору з огляду на недотримання встановленої законодавством процедури не має правового значення під час вирішення цього спору.
68.          Отже, обов`язок попереднього управителя передати вказану позивачем документацію новому управителю виник у зв`язку з держаною реєстрацією позивача в силу положень ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
69.          Таким чином, обставини щодо розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком жодним чином не впливають на обов`язок попереднього балансоутримувача будинку передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку документацію на будинок, а тому дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у зв`язку з розірванням договору.
70.          Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку.
71.          При цьому, згідно з положеннями ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.
72.          Виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього (ст. 47 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
73.          ЦК України та Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що єдиним документом, який визначає склад та розмір прав, обов`язків, активів та пасивів, переданих виділеному товариству, є розподільчий баланс.
74.          Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі                         № 925/846/20, яке набрало законної сили, встановлено, що: "У червні 2019 року відбулася реорганізація товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" шляхом виділу із нього і створення нових юридичних осіб, в тому числі і товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28", запис про державну реєстрацію якого №1 026 136 0000 019175 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 червня 2019 року.
За розподільчим балансом між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", затвердженим рішенням зборів учасників цього товариства, оформленим протоколом від 18.06.2019, та згідно з статтею 1 статуту відповідача останній став правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" як управителя за укладеним договором №642 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №65 по вул. Смілянській у м. Черкаси.".
Вказані обстави в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України є преюдиційними та не підлягають доказуванню під час вирішення даного спору.
75.          Аналогічну інформацію викладено на офіційному веб-порталі Черкаської міської ради, міського голови, виконавчого комітету за посиланням http://chmr.gov.ua/ua/newsread.php?&s=1&s1=17&s2=0&view=17021&p=1. Вказана інформація є загальновідомою та відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребує доказування.
76.          Разом з тим, відповідачами не надано розподільчий баланс виділу нової юридичної особи та доказів передачі попереднім управителем новому управителю переліку документації в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема, і за адресою вул. Смілянська, буд. 65 в м. Черкаси (договір від 20.05.2019 № 642).
77.          За змістом ч. 5 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вказана документація мала бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку чи управителем відповідачу-1, а в разі відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
78.          З огляду на зазначене, твердження скаржника щодо недослідження судом першої інстанції статуту відповідача-1 не спростовує правильних висновків про те, що після реорганізації ТОВ "Сантехбудконструкція" саме ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" є правонаступником в питаннях надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою Смілянська, 65 у м. Черкаси (договір від 20.05.2019 № 642), а також про існування у відповідачів солідарного обов`язку щодо передачі позивачу документів з огляду на ненадання до матеріалів справи розподільчого балансу або будь-яких інших документів, з яких було б можливим встановити, чи передавались відповідачем-2 відповідачу-1 документи щодо будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 65.
79.          За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
80.          Враховуючи те, що відповідач-1 не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, у колегії суддів в силу положень ч. 1 ст. 269 ГПК України відсутні правові підстави для апеляційного перегляду справи у вказаній частині.
81.          Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
82.          У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
83.          У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.
84.          При цьому, вищевикладені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача-1.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
85.          Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
86.          З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позову є правильними і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі № 925/1649/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.
87.          У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача-1.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі № 925/1649/20 залишити без змін.
3. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі              № 925/1649/20.
4. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13.06.2022. 

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                О.В. Попікова