УХВАЛА
 
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 761/33182/20
провадження № 61-5038ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У червня 2022 року Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження поважності наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином підтверджені доказами. Роз`яснено про наслідки її невиконання.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Зазначене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняобґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови не отримувало, така постанова була оприлюднена лише 08 грудня 2021 року, а про її усування заявник дізнався 25 січня 2022 року. Заявник звертався до суду апеляційної інстанції з запитом про надання інформації щодо з`ясування факту надсилання йому копії оскаржуваної постанови, на який було отримано відповідь про те, що матеріали справи були направлені до суду першої інстанції, в зв`язку з чим у суду була відсутня можливість надати інформацію про факт направлення заявнику оскаржуваної постанови. Також зазначає, що звертався до суду першої інстанції з заявою про отримання копії оскаржуваних судових рішень, проте відповіді отримано не було. Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану доступ до єдиного державного реєстру судових рішень був обмежений. За таких обставин вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 02 листопада 2021 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на                  02 грудня 2022 року. Касаційну скаргу подано 06 червня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. 
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Заявником не виконано вимогу вказаної норми, водночас заявником зазначено, що копію оскаржуваної постанови ним взагалі не отримано.
В ухвалі від 28 червня 2022 року Верховний Суд зазначав на необхідності заявнику надати докази на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, проте таких доказів заявник не надав. 
Надавши оцінку доводам заявника стосовно того, що вчасно звернутися з касаційною скаргою НАЗК завадило запровадження воєнного стану, суд зауважує, що в контексті вимог статті 81 ЦПК України заявником не обґрунтовано вказані посилання належним чином доказами, а суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях. Крім того, повний текст оскаржуваного судового рішення був складений задовго до оголошення воєнного стану на території України, що додатково вказує на неповажність вказаної причини пропуску строку.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: для надання інших доказів на підтвердження поважності наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження або наведення інших причини пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином підтверджених доказами
Роз`яснити НАЗК, що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити Національному агентству з питань запобігання корупції строк для усунення зазначених вище недоліків до 29 серпня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           І. В. Литвиненко