УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 317/1634/18
Провадження № 51-3475 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 05 травня 2022 року на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою про перегляд зазначених вище судових рішень щодо нього та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що його захисник ОСОБА_5 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у визначений законом строк, однак його скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам КПК України, а в подальшому його скарга була повернута, адже він не усунув недоліки касаційної скарги.
Вказує на те, що після того, як він дізнався, що в його інтересах не була подана касаційна скарга, засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення йому захисника для написання касаційної скарги, після чого 14 лютого 2022 року йому було призначено захисника ОСОБА_6 .
Однак у зв’язку з особливим режимом роботи місцевого суду, який ухвалив вирок, в умовах воєнного стану захисник зміг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження лише 19 квітня 2022 року.
На думку засудженого, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень є поважними, у зв`язку з чим він просить поновити цей строк.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, засуджений ОСОБА_4 як на причини пропуску процесуального строку вказує на неналежне виконання, на його думку, колишнім захисником ОСОБА_5 своїх обов`язків; на те, що захисник ОСОБА_6 був призначений йому лише 14 лютого 2022 року, а також на те, що цей захисник через воєнний стан не зміг вчасно ознайомитися з матеріалами справи.
З наявних у суду матеріалів провадження убачається, що 24 липня 2020 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 липня 2020 року касаційна скарга була залишена без руху, й захисникові був наданий п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги. Надалі ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто захисникові, оскільки недоліки не були усунуті. 
06 жовтня 2020 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на рішення місцевого та апеляційного судів щодо нього, яка ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року була залишена без руху, адже не відповідала вимогам ст. 427 КПК України. Надалі ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційна скарга була повернута засудженому, оскільки зазначені раніше недоліки ним усунуті не були.
26 квітня 2021 року від засудженого ОСОБА_4 знову надійшла касаційна скарга на вказані вище судові рішення, яка ухвалою від 29 квітня 2021 року також була залишена без руху й повернута йому згідно з ухвалою від 14 червня 2021 року з тих же причин.   
Крім цього, 26 квітня 2022 року ОСОБА_4 також звертався до  Верховного Суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в задоволенні якого було відмовлено. 
До цього клопотання засуджений долучав лист з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій, яким підтверджується що згідно з доручення від 14 лютого 2022 року ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_6 . Також він долучав відповідь на його адресу з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях № 005/02-07/556 від 31 березня 2021 року, зі змісту якої вбачається, що йому раніше, а саме 06 вересня 2020 року, також призначався ще один захисник ОСОБА_7 . 
Таким чином, засудженому ОСОБА_4 неодноразово призначалися захисники для захисту його інтересів. Враховуючи це, колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження призначення засудженому захисника ОСОБА_6 лише з 14 лютого 2022 року. 
Також не може бути визнана поважною й причина неналежного, на думку засудженого, виконання захисником ОСОБА_5 своїх обов`язків, оскільки засудженим не надано жодних документів, якими б такий факт був встановлений.   
Крім цього, не вбачається поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження й посилання засудженого на умови воєнного стану, що, як він зазначає, завадило захиснику ОСОБА_6 з 14 лютого 2022 року вчасно ознайомитися з матеріалами справи у Запорізькому районному суді Запорізької області, оскільки воєнний стан був оголошений в Україні 24 лютого 2022 року й на території м. Запоріжжя з його початку й до цього часу бойових дій не було. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи вказане, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та вважає необхідним повернути касаційну скаргу з додатками засудженому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу від 05 травня 2022 року на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                     ОСОБА_3