ПОСТАНОВА 
Іменем України

25 квітня 2022 року                                                         м. Кропивницький

справа № 401/1349/21
провадження № 22-ц/4809/300/22 

       Кропивницький апеляційний суд у складі: 

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Волошиної Н.Л. від 01 грудня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, - 

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 27 квітня 1990 року Дніпровським відділом ЗАГС м. Києва; змінити прізвище « ОСОБА_3 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »; в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини внесків до статутних капіталів наступних підприємств:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Продпостач», код ЄДРПОУ 32171928, місцезнаходження - 60144, Чернівецька область, Кельменецький район, село Іванівні, в сумі 367 500 грн. 00 коп.;
- Приватне підприємство «Кода», код ЄДРПОУ 19415784, місцезнаходження - 07400, Київська область, місто Бровари, вул.. Сонячна, 24, в сумі 93 750 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан енерджі парк», код ЄДРПОУ 42971274, місцезнаходження - 81652 , Львівська область, місто Новий розділ, вул. Ходорівська, 4, в сумі 250 000 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан», код ЄДРПОУ 21619620, місцезнаходження - 04136, місто Київ, вул. Маршала Гречко, 10-Г, в сумі 50 000 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач», код ЄДРПОУ 25386911, місцезнаходження - 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 15, в сумі 240 000 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», код ЄДРПОУ 37958251, місцезнаходження - 81652 , Львівська область, місто Новий розділ, вул. Ходорівська, 4 в сумі 27 072 000 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Адорія», код ЄДРПОУ 32960879, місцезнаходження - 04136 , місто Київ, вул. Маршала Гречко, 10-А, в сумі 675 000 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Тіп-Груп», код ЄДРПОУ 41139240, місцезнаходження - 04136, місто Київ, вул. Маршала Гречко, 10-Г, в сумі 4 500 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандмоторс А», код ЄДРПОУ 34294116, місцезнаходження - 04136 , місто Київ, вул. Маршала Гречко, 10-Г літера А, в сумі 5 000 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод композиційних матеріалів», код ЄДРПОУ 40092249, місцезнаходження - 04136, місто Київ, вул. Маршала Гречко, 10-Г, в сумі 45 000 грн. 00 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Карпати НР», код ЄДРПОУ 42661061, місцезнаходження - 81652, Львівська область, місто Новий розділ, вул. Ходорівська, 4 в сумі 125 000 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
20 серпня 2021 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, посилаючись на те, що дана справа повинна розглядатися у порядку ч.1 ст. 27 ЦПК України за місцем його проживання, оскільки твердження позивача про те, що їх спільні неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_5 проживають з нею не відповідають дійсності та проживають з ним за адресою АДРЕСА_1 . 
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити.
Згідно вимог частини 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, суд першої інстанції виходив з того, що доказів проживання спільних неповнолітні дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 за адресою позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 не надано.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 28 ЦПК України встановлена підсудність справ за вибором позивача.
Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Колегія суддів вважає, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем   ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з посилання на положення ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), зазначивши, що неповнолітні діти сторін проживають з нею в м. Світловодську Кіровоградської області та перебувають на її утриманні.
На виконання вимог ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2021 року  про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 01 вересня 2021 року надала суду довідку № 32 про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 03 серпня 2021 року, видану ОСОБА_1 ОСББ «Центральний 80» за підписом його голови Ільченка М.О., зі змісту якої вбачається, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 і до складу зареєстрованих осіб входять син ОСОБА_6 , 1990 року народження, дочка ОСОБА_7 , 1995 року народження, дочка ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження (а.с. 151, 152).
Також позивачем була надана суду довідка № 05/21 від 25 листопада 2021 року, видана ОСББ Затишне містечко», в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми з 2019 року по поточний час проживає у житловому приміщенні АДРЕСА_3 (а.с.218). 
Разом з тим, з фотокопії будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_6 та неповнолітні діти сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.139-145).
Згідно довідок № № 59, 60 від 25 листопада 2021 року, видані директором Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 57 з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчаються у школі № 57 м. Києва з 01 вересня 2016 року по теперішній час (а.с.216, 217).
Враховуючи, що з двох довідок, які надала позивачка про місце проживання дітей, довідка №05/21 від 25 листопада 2021 року, видана ОСББ Затишне містечко», в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми з 2019 року по поточний час проживає у житловому приміщенні АДРЕСА_3 , має пізніший час виготовлення і видачі, вона має більш об`єктивну інформацію про місце проживання дітей. 
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана справа непідсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. 
За таких обставин, підстав для застосування альтернативної підсудності передбаченої положеннями ч.8 ст.28 ЦПК України колегія суддів не вбачає.
Таким чином, застосуванню підлягають загальні правила територіальної підсудності передбаченої ч.1 ст.27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана справа повинна розглядатися Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин, у відповідності до  ч.1 ст. 375 ЦПК  України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: 

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич