Ухвала 
 
02 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 712/6954/21
 
провадження № 61-5144ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її законним представником ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
 
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
 
У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її законним представником ОСОБА_2 , на ухвалу Соснівського районного суду              м. Черкаси від 13 грудня 2021 року, рішення Соснівського районного суду          м. Черкаси від 13 грудня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду09 червня 2022 року.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                               від 22 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394             ЦПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її законним представником ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними та запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску. Крім того, заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392     ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409         ЦПК України; підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) та копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 22 червня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , законним представником якої                           є ОСОБА_2 , просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції вона отримала  25 травня 2022 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 , законним представником якої є законним ОСОБА_2 , пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , законним представником якої                           є ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Соснівського районного суду                 м. Черкаси від 13 грудня 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 , законним представником якої є законним ОСОБА_2 , вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 711/4431/17, від 24 жовтня 2018 року у справі                  № 490/12384/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 466/7546/16-ц,             від 27 червня 2019 року у справі № 337/1760/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16-ц (провадження № 61-31705св18), від 25 серпня             2020 року у справі № 206/3452/18 (провадження № 61-9122св19) та               від 09 вересня 2020 року у справі № 755/16152/16-ц (провадження                   № 61-11414св19), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389              ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, заявником разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року  № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , законним представником якої                     є ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 , законним представником якої                         є ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , законним представником якої                        є ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана її законним представником ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.
 
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу                           № 712/6954/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 01 вересня 2022 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк