ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/27121/21	
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" до Головного управління ДПС в Одеській області  про визнання протиправним та скасування наказу, - 
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС в Одеській області №9170-п від 15.12.2021 року про внесення змін до наказу від 07.07.2021 року №4693-п “Про проведення документальної планової перевірки ТОВ “КРЕІН ЮКРЕЙН”;
- стягнути судові витрати з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.12.2021 року позивачем було отримано від відповідача листа, у якому надійшли повідомлення № 16956/КПР/15-32-07-16-14 від 16.12.2021, копія наказу №9170-п від 15.12.2021 р про внесення змін до наказу від 07.07.2021 №4693-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН». Згідно наказу відповідач наказує внести зміни до наказу № 4693-п від 07.07.2021 та провести документальну планову виїзну перевірку з 28.12.2021 року тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.03.2021 р. Зазначений наказ позивач вважає протиправним та просить його скасувати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС в Одеській області №9170-п від 15.12.2021 року про внесення змін до наказу від 07.07.2021 року №4693-п “Про проведення документальної планової перевірки ТОВ “КРЕІН ЮКРЕЙН”. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166)   за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕІН ЮКРЕЙН” (код ЄДРПОУ 37389561) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі   2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок.).
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі, скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Доводами апеляційної скарги зазначено, що відповідно до положень, визначених п. 1.2.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04,09.2020 №470 встановлено:
«Після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку...» Тобто, на думку апелянта, податковому органу надається право вносити зміни до попереднього наказу шляхом внесення змін у відповідний період. Крім того, апелянт вважає, що висновки суду, що проведення перевірки є неможливим у зв`язку з мораторієм до закінченням карантину, як на підставу для скасування наказу є необгрунтованими та безпідставними, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства, оскільки постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» не оскаржена у судовому порядку та не скасована. Зазначена постанова набрала чинності та підлягає виконанню відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що відповідачем у апеляційній скарзі жодним чином не було спростовано незаконність рішення суду першої інстанції, що до визнання протиправним та скасування похідного наказу у зв`язку з визнання протиправним та скасування першопочтакового і заказу. Доводи апелянта щодо превалювання норм Постанови Мі 89, якою мораторій на планові перевірки начебто припинено також спростовуються постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.02.2022 року у справі №420/12859/21 (у якій апелянт був відповідачем та достеменно знав про існування такого рішення).
Верховним судом по справі № 420/12859/21 було встановлено , що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо встановлений нормою пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, яка є нормою вищої юридичної сили, ніж норми Постанови №'89. За загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який мас вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України (тобто, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України. З огляду на зазначене, позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» (далі - ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН») (код ЄДРПОУ 37389561), зареєстроване 15.12.2010 року, номер запису: 15431020000002883. Основний вид діяльності за КВЕД 46.63 оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва.
07.07.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ №4693-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН»   код за ЄДРПОУ 37389561, на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20. п. 77.1. ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до плану-графіка на 2021 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН", код за ЄДРПОУ 37389561, з 27 липня 2021 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
15.12.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ №9170-п «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.202-1 № 4693-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРЕПІ ЮКРЕІН», код за ЄДРПОУ 37389561» на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, п. 77.1, ст. 77 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), відповідно до плану- графіка на 2021 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, з урахуванням доповідної записки начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області. Білоус Маргарита від 14.12.2021 №368/15-32-07-16-12, яким наказано внести зміни до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.2021 №4693-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН», код за ЄДРПОУ 37389561", а саме, пункт 1 викласти у новій редакції:
"1. Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН», код за ЄДРПОУ 37389561, з 28 грудня 2021 року тривалістю 10 робочих днів.'
Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства."
Копію наказу від 15.12.2021 року №9170-п вручено представнику ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» 23.12.2021 року.
Директором ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» 28.12.2021 року відмовлено від допуску до перевірки з огляду на те, що: копія наказу та повідомлення отримано лише 23.12.2021 року, тобто не за 10 календарних днів; на перевірку встановлено мораторій; до Верховного Суду по справі №420/12859/21 року про визнання наказу №4693-п від 07.07.2021 року протиправним подано касаційну скаргу; до адміністративного суду подано позов про визнання наказу №9170-п   від 15.12.2021 року про внесення змін до наказу від 07.07.2021 №4693-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» протиправним. 
Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт №3891/15-32-07-16 від 28.12.2021 року про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН».
Вважаючи наказ відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.2021 року №4693-п визнано в судовому порядку протиправним та скасовано, відповідно і наказ від 15.12.2021 року №9170-п, яким внесено зміни до наказу від 07.07.2021 року №4693-п в частині встановлення нової дати початку перевірки підлягає скасуванню, як такий, що є похідним.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі -  ПК України).
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені  підпунктом 41.1.1  пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. 
Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним  підпунктом 41.1.2  пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються  Митним кодексом України. 
Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог  підпунктів 140.5.4,  140.5.5-1,  140.5.6  пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. 
Згідно з п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному  статтею 42  цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Відповідно до пунктів 77.6-77.9 ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із  статтею 81  цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому  статтею 79  цього Кодексу.
Строки проведення документальної планової перевірки встановлені  статтею 82  цього Кодексу.
Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено  статтями 83,  85  цього Кодексу.
Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено  статтею 86  цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 15.12.2021 року №9170-п внесено зміни до наказу від 07.07.2021 року №4693-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН».
В свою чергу, наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.2021 року №4693-п позивачем було оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 у справі №420/12859/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021, в задоволені позову відмовлено.
Між тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.02.2022 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» задоволено. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року у справі №420/12859/21.
Ухвалено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 4693-п від 7 липня 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН».
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, Код ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» (Україна, 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Авангард, ВУЛИЦЯ ТЕПЛИЧНА, будинок 1, Код ЄДРПОУ 37389561) в розмірі 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень.
Так, в постанові Верховного Суду від 22.02.2022 року по справі №420/12859/21 колегія суддів Касаційного адміністративного суду дійшла висновку про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про те, що податковий орган, фактично після прийняття постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 3 лютого 2021 року № 89, був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що оскільки наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.2021 року №4693-п визнано в судовому порядку протиправним та скасовано, відповідно і наказ від 15.12.2021 року №9170-п, яким внесено зміни до наказу від 07.07.2021 року №4693-п в частині встановлення нової дати початку перевірки підлягає скасуванню, як такий, що є похідним.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року – залишити без змін.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ ВП 44069166) до спеціального фонду Державного бюджету України несплачений судовий збір у розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень)  шляхом перерахування або внесення на рахунок: 
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя:                                                                                        О.А. Шевчук 

Суддя:                                                                                                           А.В. Бойко

          Суддя:                                                                                                           А.Г. Федусик