УХВАЛА

02 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  906/1156/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 (головуючий суддя - Юрченко М.І., судді: Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.) 
у справі №906/1156/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротаєрс"
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"
про стягнення 288562,69 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротаєрс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення 288562,69 грн, з яких 226093,08 грн - основна сума заборгованості, 36625,33 грн - пеня, 3234,97 грн - інфляційні втрати, 22609,31 грн - штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.
Господарський суд Житомирської області рішенням від 28.10.2021 у справі №906/1156/20 позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротаєрс" про стягнення 288562,69 грн задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 226093,08 грн - боргу, 27907,35 грн - пені, 3234,97 грн - інфляційних, 3858,53 грн - судового збору; в іншій частині позову відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №4981/21), у якій просив скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 у справі №906/1156/20 та відмовити повністю у задоволені позову.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.12.2021 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (вх.№4981/21) на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1156/20 від 28.10.2021 - залишив без руху; зобов`язав Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5787,80 грн.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.01.2022 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (вх.№4981/21) на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1156/20 від 28.10.2021 повернув заявнику разом з доданими до неї документами.
Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося 02.02.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №906/1156/20 (2) скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 скаржником отримано 20.01.2022, що підтверджується даними копії конверта Північно-західного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор), долученого скаржником до касаційної скарги, та  інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 02.02.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК України унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права.
Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист та поштовими накладними від 02.02.2022 копія касаційної скарги надіслана іншому учаснику справи, який не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. 
З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №906/1156/20 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України. 
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Колос" строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №906/1156/20.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №906/1156/20. 
4. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №906/1156/20 за касаційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 травня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/1156/20.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                           С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                        О. А. Кролевець 
                                                                                                                 Л. В. Стратієнко