У х в а л а  
 
08 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 617/668/15-ц
провадження № 61-4944ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого                                  2022 року в справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння,
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року позов заступника прокурора Харківської області задоволено. Скасовано розпорядження голови Вовчанської РДА від 21 листопада                   2013 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва. Скасовано розпорядження голови Вовчанської РДА від 19 липня 2013 № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки вартістю 179 917,00 грн. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку від 31 липня 2013 року № 4627264 та від 29 січня                    2014 року № 10444230, зобов`язано внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку. Стягнено з Вовчанської РДА на користь держави судовий збір у розмірі 2 698,76 грн. Заборону вчинення дій по відчуженню земельної ділянки (запис про обтяження від 17 вересня                 2015 року № 11219847 ) скасовано.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 03 лютого                                  2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задоволено частково. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року в частині позовних вимог заявлених в інтересах державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» скасовано. Позов у цій частині залишено без розгляду. Рішення суду в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції скасовано та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнено з Вовчанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь держави з кожного                  1 021,38 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення залишено без змін.
 
03 червня 2022 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в частині позовних вимог, заявлених в інтересах державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», залишити в цій частині в силі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року касаційну скаргу                  на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого                                  2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції  станом на 23 лютого 2022 року управління обласної прокуратури не отримувало. Крім того, оскільки 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан узв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України заявник був позбавлений можливості направити касаційну скаргу вчасно.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 03 лютого                                  2022 року свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. При цьому Верховним Судом взято до уваги,що Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан узв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року заявник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня                   2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі                            № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18. Крім того, заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити Харківській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 03 лютого                                  2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду                      від 03 лютого 2022 року.
 
Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області цивільну справу № 617/668/15-ц за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко
                                                                       
В. А. Стрільчук