Ухвала
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 404/8212/14
провадження № 61-2979ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року в цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки,   
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку надіслав на електронну поштову адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року, в якій просить суд оскаржувану постанову скасувати в частині вирішення позовних вимог                                 ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та в цій частині направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року, а власне касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом зі скаргою ОСОБА_1 подає заяву про зупинення виконання рішення суду, в обґрунтування якої посилається на те, що ним подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції оскільки він не погоджується з результатом розгляду спору судом, на підставі чого просить зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявником належним чином не обґрунтовано потребу у вжитті такого процесуального заходу. Виключно подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції в зв`язку з незгодою заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є безумовною підставою для застосування такого процесуального інструменту, в зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу                               № 404/8212/14 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                  І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров