УХВАЛА
 
25 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 712/16740/19
провадження № 61-474св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансовий партнер», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020», 
треті особи: Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового  провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2020 року у складі судді Троян Т. Є. та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Бондаренка С. І., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий партнер»), яке є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (далі -                      ТОВ «Фінстрим»), товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020» (далі - ТОВ «Ліга-2020», треті особи: Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. 
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня                2020 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 28 грудня                 2016 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», яке є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер» та ТОВ «Фінстрим».
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення судових витрат скасовано та прийнято нове рішення в цих частинах.
Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Ліга-2020» на користь                  ОСОБА_1 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
Позовну вимогу ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Ліга-2020» на користь ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 залишено без задоволення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
06 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 264/5957/17, від                  19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 757/46020/17-ц  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - вихід суду за межі позовних вимог (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/16740/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», яке є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020», треті особи: Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року справу № 712/16740/19 призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від                     19 січня 2022 року справа № 362/2707/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 403  ЦПК України.
Ухвалу обґрунтовано необхідністю відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 вересня 2015 року у справі                    № 6-1168цс15 та у постанові від 16 серпня 2017 року у справі № 2608/12111/12 (провадження № 6-54цс17), про те, що при застосуванні статті 388 ЦК України у подібних правовідносинах витребувати можна лише індивідуально визначене майно, або майно яке виділено в натурі.
Ухвалою від 13 квітня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду справу № 362/2707/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження  у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи  № 362/2707/19.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 712/16740/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», яке є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020», треті особи: Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 362/2707/19 (провадження  № 14-21цс22).
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді:	 	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун   М. Ю. Тітов