УХВАЛА

27 червня 2022 року 
м. Київ
cправа №  916/701/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.   М. - головуючий, Кібенко О.   Р., Студенець В.   І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Бездолі Д.О.
від 16.11.2021
та постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Філінюка І.Г., Бєляновського В.В., Богатиря К.В. 
від 01.02.2022 
у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України та Одеської обласної державної адмінстрації
до відповідачів: 1. Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервіс Юг»;
про визнання недійсними рішення, договору підряду та додаткових угоду, 

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури 23.02.2022 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 (повний текст складено 04.02.2022) у справі № 916/701/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі    Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022.
Перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 10.05.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Заступником керівника Одеської обласної прокуратури подано докази сплати судового збору в розмірі 18   160,00   грн (платіжне доручення №   221 від 23.02.2022), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про те, що судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі доказі, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема статей 5, 16, 17, 31, 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), статей 203, 215 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №   913/159/17, від 13.11.2018 у справі №   904/10576/17, від 12.03.2019 у справі № 905/383/18, від 19.01.2022 у справі №   918/284/21, від 31.03.2021 у справі №   826/15323/18, від 05.08.2021 у справі №   911/1236/20, від 23.12.2020 у справі № 640/1280/19, від 04.11.2021 у справі № 620/6134/20, від 19.01.2022 у справі №   918/284/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   916/701/21.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 (повний текст складено 04.02.2022) у справі № 916/701/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури  на 28 липня 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.07.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою, нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №   916/701/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України та Одеської обласної державної адмінстрації до відповідачів: 1. Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервіс Юг»; про визнання недійсними рішення, договору підряду та додаткових угоду.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Кібенко

                                                                                                    В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки    представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-    максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-    за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-    за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)    або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
                                                                                                                      Касаційний господарський суд