ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 червня 2022 року 	м.Дніпро	справа № 340/1183/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року (суддя Момонт Г.М.) у справі №340/1183/20 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки №164 від 20.02.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 27.02.2020р.;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 90%, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області № 164 від 20.02.2020 р., без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01 січня 2020 року, з правом на перерахунок в наступному щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року у справі №340/1183/20 адміністративний позов задоволено частково. 
Зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №10 від 03 березня 2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 27.02.2020 та довідки про розмір суддівської винагороди від 20.02.2020 №164 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі заяви від 27 лютого 2020 року та відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області від 20 лютого 2020 року №164, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. у справі №340/1183/20 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
24.12.2020 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 р. відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/7301 від 09 лютого 2021 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 11 лютого 2021 року; встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі №340/1183/20 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту; накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 45 400,00 грн..
25.05.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/21439 від 20 травня 2021 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 25 травня 2021 року. Судом встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі №340/1183/20 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. Крім того, на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 судом накладено штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, збільшений на суму штрафу, яку мало бути сплачено за попередньою ухвалою, на загальну суму 90 800,00грн..
08.07.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо розгляду звіту в адміністративній справі №340/1183/20.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 р. ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 р. в адміністративній справі №340/1183/20 залишено без змін.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 р. ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 р. у справі №340/1183/20 про встановлення нового строку для подання відзиву та накладення штрафу за невиконання рішення суду - скасовано в частині накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90 800,00 грн, в іншій частині ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 р. у справі №340/1183/20 - залишено без змін.
26 жовтня 2021 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/28608 від 07 липня 2021 року. Судом встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі №340/1183/20 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. Крім того, на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 судом накладено штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, збільшений на суму штрафу, яку мало бути сплачено за попередньою ухвалою, на загальну суму 92 980,00грн.. Половину суми штрафу у розмірі 46  490,00 грн. суд стягнув на користь ОСОБА_1 . Половину суми штрафу у розмірі 46    490,00 грн суд стягнув на користь Державного бюджету України.
Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Пенсійний орган зазначає, що виконання рішення суду залежить не лише від вчинення певних дій таким органом, а й від наявності коштів в бюджеті, а також наявності інших судових рішень, які також необхідно виконувати. Накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, є мірою покарання , а тому можливість суду накласти  такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи.
Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України у випадках, визначених у частинах 3 - 5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.
У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 04.09.2020 року у справі №340/1183/20 відповідачем здійснено перерахунок ОСОБА_1 відповідно до рішення 935090137070 від 04.11.2020 року.
За період з 19.02.2020р. по 31.10.2020 р. сума доплати склала 126 815,83 грн. та як зазначив відповідач буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 18 червня 2021 року відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/21439 від 20 травня 2021 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 25 травня 2021 року. Судом встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення у справі №340/1183/20.
08.07.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті від 07.07.2021р №1100-0802-7/28608 зазначено, що Головним управлінням на виконання рішення суду у справі №340/1183/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .. За період з 19.02.2020 р. по 31.10.2020 р. сума доплати склала 126  815,83 грн. і буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. У звіті вказується, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, всі судові рішення вносяться до реєстру, а також виконуються в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження. Додатково зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. за №1279 внесено зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги, та встановлено, що фінансування виплат пенсій здійснюється централізовано, тобто Пенсійним фондом України та органами соціального захисту населення, а не Головними управліннями ПФУ як це було раніше. Виплати за судовими рішеннями здійснює Пенсійний фонд України  винятково за рахунок коштів Державного Бюджету, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України.
За результатами розгляду вказаного звіту, судом першої інстанції прийнято оскаржену ухвалу.
Зі звіту вбачається, що рішення суду від 04.09.2020 року в частині виплати відповідачем перерахованої суми пенсії, повністю не було виконано.
Колегія суддів вважає правильними доводи суду першої інстанції, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав Пенсійний орган не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві повну суму перерахованої пенсії.
Доводи пенсійного органу стосовно відсутності фінансових ресурсів не можуть вважатись обставиною, що виправдовує невиконання судового рішення.
Що стосується посилання скаржника на положення Постанови КМУ № 1279 від 16.12.2020, то судом першої інстанції було вірно встановлено та доводами апеляційної скарги не спростовано, що скаржником не обґрунтовано, яким чином даний порядок стосується виплати позивачу заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці.
Також, скаржником не надано до суду доказів подання до Пенсійного фонду України списку щодо виплати позивачу заборгованості на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. у справі №340/1183/20 відповідно до п.п. 13, 14 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. №1596 у редакції, що набула чинності згідно Постанови КМУ № 1279 від 16.12.2020.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для встановлення нового строку для подання звіту про повне належне виконання рішення суду.
Проте, щодо накладення судом штрафу, суд апеляційної приходить до наступного висновку.
Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи.
Така позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим, зокрема, у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, які враховуються апеляційним судом згідно положень ст. 242 КАС України.
З матеріалів справи не вбачається умисних винних дій керівника суб`єкта владних повноважень, що спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, а тому до неї на теперішній час не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст. 382 КАС України.
За таких обставин колегія суддів відповідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали суду в частині, що стосується накладення судом штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 311, 312, 317, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 340/1183/20 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу за невиконання рішення суду - скасувати в частині накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, збільшеного на суму штрафу, яку мало бути сплачено за попередньою ухвалою, на загальну суму 92 980,00 грн..

В іншій частині ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 340/1183/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак