П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/965/19 
Головуючий у 1-й інстанції:   Майстер П.М.  
Суддя-доповідач:  Сушко О.О. 
27 квітня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №560/965/19.
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не відповідають ознакам та критеріям нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, відтак не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.
Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 363 КАС України передбачено, що, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
За приписами ч. 3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
Згідно з ч. 5 ст. 366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
Таким чином, єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами може бути лише сплив строків, визначених ч. 2 ст. 363 КАС України, а не відсутність підстав для самого перегляду, як зазначив суд першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року скасувати.
Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.