ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 752/51/17-а                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 серпня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                              Файдюка В.В.
суддів:                                                  Василенка Я.М.
                                                            Мєзєнцева Є.І.
При секретарі:                              Шепель О.О.
          
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі - Відповідач 1), Пенсійного фонду України (надалі - Відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - Відповідач 3), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 (з 01.05.2016 року - у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та з 01.01.2017 року - у зв`язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів»), якого було відряджено до органів, утворених Президентом України згідно з п.28 ч.1 ст.106 Конституції України, який звільнився з військової служби з посади старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України та посадовий оклад якого прирівняно до посадового окладу керівника самостійного відділу (служби) Адміністрації Президента України;
зобов`язати Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.05.2016 року - у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та з 01.01.2017 року - у зв`язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві інформації про осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, зобов`язати уповноважений ним орган підготувати довідки про розмір грошового забезпечення  військового пенсіонера ОСОБА_1 за встановленою формою та надати їх Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві виходячи з розміру посадового окладу з 01.05.2016 року - 8718,6 грн. та з 01.01.2017 року - 9020,0 грн.; 
зобов`язати Пенсійного фонду України у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 встановленим порядком повідомити про це Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві у десятиденний строк з моменту надходження інформації від Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії встановленим порядком проінформувати відповідний орган, який уповноважений Міністерством оборони України видавати довідки про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера ОСОБА_1 для перерахунку йому пенсії; після отримання довідок про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплачувати пенсію згідно чинного законодавства.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково: 
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.05.2016 року у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році"; 
- зобов`язано Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.05.2016 року - у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 травня 2016 року з урахуванням збільшення посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292, який складає 8718,60 грн.; 
- в решті позовних вимог відмовлено повністю.
Дане рішення суду набрало законної сили 10 травня 2018 року.
З метою належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року судом було видано виконавчі листи 11 травня 2018 року.
Надалі позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує рішення суду у порядок та спосіб, визначений у рішенні суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року зазначену заяву задоволено.
Зобов`язано Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року в справі №752/51/17-а у 20-денний строк з дати отримання даної ухвали.
Роз`яснено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини 2 статті 382 КАС України.
При цьому суд виходив з того, що в межах виконавчого провадження ВП № 57928016 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі №752/51/17-а у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем неодноразово накладався штраф, направлено повiдомлення про вчинення кримінального правопорушення слyжбовими особами Міністерства оборони України до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наразі відсутні докази, які б вказували, що захищене в цій справі право позивача на належне пенсійне забезпечення було відновлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач - Міністерства оборони України - подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати її з мотивів порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до п. 3 Порядку № 45 уповноваженими органами, якими видаються довідки щодо розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, є військові комісаріати, і, як наслідок, в силу вимог п. 2.6 Інструкція № 937 та п. 10 Положення № 389 Міністерство оборони України не є належною юридичною особою, яка може відповідати за видачу відповідних довідок позивачу, оскільки це обов`язок військового комісаріату, окремої юридичної особи.
Водночас, з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року по справі № 752/51/17-а Міноборони організовано роботу щодо виконання рішення суду.
Київським міським військовим комісаріатом підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року по справі № 752/51/17-а за вих. № ФА132659 від 19 липня 2018 року із врахуванням рішення суду щодо встановлення збільшеного посадового окладу у розмірі 8718,60 грн.
08 жовтня 2020 року за вих. № 0290/с-1355/2/1012 надіслано лист ОСОБА_1 із зазначенням інформації щодо повідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії та надання до Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення з 01 травня 2016 року з урахуванням збільшеного посадового окладу, який складає 8718,60 грн.
ОСОБА_1 було роз`яснено його право щодо оскарження рішення органів державної влади у порядку підлеглості вищому органу чи посадовій особі, або безпосередньо у суді.
Водночас, з моменту отримання копії довідки та повідомлення про направлення довідки до Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві позивачем не оскаржено до суду або в порядку підлеглості дії Київського міського військового комісаріату. 
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Приймаючи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, а також зважаючи на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, керуючись приписами статті 311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, колегія суддів акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
З набранням чинності нової редакції КАС, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.
Отже, з аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду та в подальшому, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, встановити новий строк подання звіту, накласти штраф. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року по справі №800/320/17.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року зобов`язано Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.05.2016 року - у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 травня 2016 року з урахуванням збільшення посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292, який складає 8718,60 грн.
Вказане рішення суду набрало законної сили відповідно до положень ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України 11 травня 2018 року.
За твердженням відповідача, рішення суду виконане в повному обсязі. Так, листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 24.05.2018 № 248/3/6/1406 повідомлено Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2016 у зв`язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 292, а Київським міським військовим комісаріатом надано до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2016 з урахуванням збільшення посадового окладу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 292 який складає 8718,60.
Між тим, судом встановлено, що надіслана Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідка про розмір грошового забезпечення як за формою, таку і за складовими грошового забезпечення, не відповідає вимогам Порядку видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, затвердженого Наказом Міністерства правці та соціальної політики України від 19 липня 2010 року №195 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).
У зв`язку з цим в межах виконавчого провадження ВП № 57928016 з примусового виконання  виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі №752/51/17-а в зв`язку з невиконанням боржником рiшення суду державним виконавцем неодноразово накладався штраф, направлено повiдомлення про вчинення кримінального правопорушення слyжбовими особами Міністерства оборони України до Солом`янського управлiння поліції ГУ НП у м. Києві.
Постановою Вiддiлу примусового виконання рiшень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27 листопада 2019 року ВП №57928016 на підставі п.11 ч. 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю у довідці Київського міського військового комісаріату від 19 липня 2018 року № №ФА132659 всіх складових грошового забезпечення військовослужбовця у відповідності до Порядку №195, у суду відсутні вважати, що захищене в цій справі право позивача на належне пенсійне забезпечення було відновлено.
З огляду на зазначене, відповідачем не виконано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, яке набрало законної сили. 
У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 викладено правовий висновок, відповідно до якого переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, апелянт у скарзі звернув увагу суду на те, що повна реалізація права позивача на здійснення перерахунку пенсії з урахуванням резолютивної частини не залежить від дій Міністерства оборони України та Київського міського військового комісаріату. 
Однак, суд критично ставиться до такого твердження, оскільки 19 липня 2018 року за сприяння Міноборони було виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року по справі № 752/51/17-а шляхом направлення Київським міським військовим комісаріатом за № ФА132659 від 19 липня 2018 року довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу із врахуванням збільшеного посадового окладу у розмірі 8718,60 грн. При цьому апелянтом не наведено причин, з яких така довідка не відповідає вимогам Порядку №195 і не містить всіх необхідних складових грошового забезпечення військовослужбовця.
Таким чином, на переконання суду, станом на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали були наявні підстави вважати, що відповідачем не були вчинені всі необхідні та передбачені законодавством дії щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.
Отже, беручи до уваги, що судове рішення, яке набрало законної сили, не виконується відповідачем - Міністерством оборони України - та таке невиконання є триваючим, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді клопотання неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. 
А тому вірним є оскаржувана ухвала суду першої інстанції. 
Відтак, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2022 року.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
                     
                     Судді:                                                                       Я.М. Василенко
                                                                                                    
          Є.І. Мєзєнцев