УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

11 травня 2022 року  
Київ
справа №420/1842/21
адміністративне провадження №К/9901/45852/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка  Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року
у справі № 420/1842/21
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРФЕЙ-ДСВ" 
до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 
про визнання протиправною та скасування постанови №127 від 30 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - скаржник, Управління) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року залишено без руху з підстав, передбачених  статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
24 січня 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені у ній недоліки.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 127 від 30 липня 2020 року про накладання на ТОВ «ОРФЕЙ-ДСВ» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 31  000 грн.
08 лютого 2020 набрав чинності  Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до  частин першої  та  четвертої статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених  цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
На підтвердження своїх доводів у касаційній скарзі відповідач вказує на те, що в оскаржуваних судових рішеннях суди неправильно застосували норми матеріального права, а саме, деяких положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV (далі - Закон № 2899-IV).
Скаржник звертає увагу на те, що у зв`язку із вищевказаним, суди першої та  апеляційної інстанцій дійшли невірних висновків про порушення посадовими особами Управління вимог частини одинадцятої статті 4 Закону № 877-V та, відповідно, про проведення перевірки з порушенням порядку її проведення, а саме без присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
До того ж, Управління зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо обов`язковості здійснювати перевірку повноважень представника суб`єкта господарювання, а також щодо наявності у органів державного нагляду повноважень вимагати документи на підтвердження зазначеного права під час проведення заходу державного нагляду.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття цієї скарги до розгляду касаційним судом, а також те, що предмет спору, поміж іншим, стосується порушення вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами положень Закону № 877-V та Закону № 2899-IV.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись  статтями   248,  328, 330,  334,  335  338,  355 та 359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 420/1842/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРФЕЙ-ДСВ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №127 від 30 липня 2020 року.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1842/21.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій  частинами першою  та  другою статті 338 КАС України  з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до  статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               Н.В. Коваленко 
                                                                                                              В.М. Шарапа