УХВАЛА

02 червня 2022 року 
м. Київ
cправа №  909/595/21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іф-Капіталбуд"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 (головуючий суддя - Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.) 
у справі №909/595/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іф-Капіталбуд"
до Державного підприємства "Делятинське лісове господарство"
про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу у розмірі 1% від вартості недопоставленого товару на суму 5353,61 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іф-Капіталбуд" (далі - ТОВ "Іф-Капіталбуд") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" про зобов`язання Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" вчинити дії - виконати умови договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356 в натурі шляхом: - повідомлення ТОВ "Іф-Капіталбуд" не пізніше ніж за три доби до передачі товару про дату та місце відвантаження товару згідно умов п.3.9 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; - виставлення рахунка-фактури за кожну партію товару протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунка до сплати, згідно умов п.2.2 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; - передання кожної партії товару ТОВ "Іф-Капіталбуд" після отримання 100 % переплати за неї протягом 5 робочих днів, згідно п.3.12 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; стягнути з Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" на користь ТОВ "Іф-Капіталбуд" - штраф у розмірі 1 % від вартості недопоставленого товару на суму 5353,61 грн згідно п.5.4 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356.
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 25.10.2021 у справі № 909/595/21 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 17.11.2021) позов задовольнив частково; зобов`язав Державне підприємство "Делятинське лісове господарство" вчинити дії - виконати умови договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356 в натурі шляхом: - повідомлення ТОВ "Іф-Капіталбуд" не пізніше ніж за три доби до передачі товару про дату та місце відвантаження товару згідно умов п.3.9 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; - виставлення рахунка-фактури за кожну партію товару протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунка до сплати згідно умов п.2.2 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; - передання кожної партії товару ТОВ "Іф-Капіталбуд" після отримання 100 % переплати за неї протягом 5 робочих днів згідно п.3.12 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; стягнув з Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" на користь ТОВ "Іф-Капіталбуд" 2270,00 грн судового збору; в решті позову відмовив.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 07.04.2022 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2021 у справі №909/595/21 скасував в частині зобов`язання Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" вчинити дії - виконати умови договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356 в натурі шляхом: - повідомлення ТОВ "Іф-Капіталбуд" не пізніше ніж за три доби до передачі товару про дату та місце відвантаження товару згідно умов п.3.9 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; - виставлення рахунка-фактури за кожну партію товару протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунка до сплати згідно умов п.2.2 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; - передання кожної партії товару ТОВ "Іф-Капіталбуд" після отримання 100 % переплати за неї протягом 5 робочих днів згідно п. 3.12 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356; у цій частині в задоволенні позову відмовив; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2021 року у справі №909/595/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" на користь ТОВ "Іф-Капіталбуд" штрафу у розмірі 1 % від вартості недопоставленого товару на суму 5353,61 грн згідно п.5.4 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 18.06.2018 №253-9/356 - залишив без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги поклав на позивача. Стягнув з ТОВ "Іф-Капіталбуд" на користь Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" 6810,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
ТОВ "Іф-Капіталбуд" звернулося 09.05.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Восьмого апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі №909/595/21, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2021 залишити в силі. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до норм частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається із змісту касаційної скарги, зокрема з описової та прохальної її частин, ТОВ "Іф-Капіталбуд" зазначено, що ним оскаржується постанова Восьмого апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі №909/595/21, проте у вступній частині касаційної скарги зазначено про оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі №909/595/21.
Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями не згоден  скаржник, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Подана ТОВ "Іф-Капіталбуд" касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо зазначення судового рішення, що оскаржується.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Пунктом третім частини другої статті 287 ГПК України  передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зазначаючи підставу касаційного оскарження наведеного судового рішення, скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, та обґрунтовує її тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права.
Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, висновок щодо застосування якої необхідно зробити Верховному Суду, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.
Разом з тим, скаржником не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки ним не наводиться відповідної норми / норм права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та не обґрунтувано, в чому полягає непогодження із ним.
У зв`язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. 
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Іф-Капіталбуд" є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іф-Капіталбуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022  у справі №909/595/21 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Іф-Капіталбуд", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     С. В. Бакуліна