Ухвала        
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 202/1963/21
провадження № 61-4096ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпровської міської прокуратури № 1 про забезпечення прав потерпілого у кримінальній справі та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Право на касаційне оскарження судових рішень передбачене статтею 389 ЦПК України.
Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 є ухвала Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За змістом указаної норми право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не передбачене.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, ухвала Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у цій справі у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпровської міської прокуратури №1 про забезпечення прав потерпілого у кримінальній справі та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник 
                                                                                                                        Г. І. Усик