УХВАЛА

20 липня 2022 року 
м. Київ

справа №380/17806/21
адміністративне провадження № К/990/18064/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі №380/17806/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, в якому просила суд:
-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання об`єднання Національної гвардії України щодо неповного нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із січня 2014 по вересень 2016 року;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період із січня 2014 до вересень 2016 року з базовим місяцем січень 2008 року;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, здійснити перерахунок раніше виплаченої одноразової грошової допомоги із включенням індексації грошового забезпечення до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість (різницю суми) нового розрахунку одноразової грошової допомоги із врахуванням індексації грошового забезпечення за період із січня 2014 до вересень 2016 року з базовим місяцем січень 2008 року;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, з метою забезпечення і дотримання пенсійних прав ОСОБА_1 підготувати та направити до органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері соціального захисту та наданні необхідних матеріалів (довідок) для здійснення контролю за правильністю призначення (перерахунку) і виплати пенсії, а саме: Департаменту персоналу МВС України; Сектору із соціально-гуманітарний питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області"; Головного управління Національної гвардії України; Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та позивачу - оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 22 вересня 2016 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації грошового забезпечення з базовим місяцем січень 2008 за останні 24 місяці проходження військової служби;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіальне об`єднання Національної гвардії України (79060, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 105 ЄДРПОУ-08682683) провести повний фінансовий розрахунок за всіма видами забезпечення військовослужбовця із врахуванням перерахунку грошового забезпечення - ОСОБА_1 , з індексацією грошового забезпечення за період із січня 2014 до вересень 2016 року з базовим місяцем січень 2008 року;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, (79060, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 105 ЄДРПОУ-08682683) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення (із врахуванням перерахованого з індексацією грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні із розрахунку середньоденного грошового забезпечення згідно положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого1995 року № 100 за період із 22 вересня 2016 року до дня фактичного розрахунку.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 1 січня 2014 року до 22 вересня 2016 року, з врахуванням базового місяця для нарахування їй індексації - січня 2008;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 1 січня 2014 року до 22 вересня 2016, з врахуванням базового місяця для нарахування їй індексації - січня 2008, з врахуванням проведених виплат;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, військова частина НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її через систему «Електронний суд» 14 липня 2022 року.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі №380/17806/21 скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 380/17806/21 була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак вона може бути оскаржена до Верховного Суду лише за наявності  обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки. Мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться лише до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм законодавства.
За таких обставин, оскільки пункт 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судових рішень, що не підлягають касаційному оскарженню судом касаційної інстанції лише у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї правової норми, проте відповідачем таких винятків не зазначено, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Одночасно, Суд також враховує позицію висловлену Європейським Судом з прав людини в ухвалі від 9 жовтня 2018 року щодо неприйнятності у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява № 26293/18). Суд визнав, що заява є неприйнятною ratione materiae у сенсі п. 3 (а) ст. 35 Конвенції і має бути відхилена відповідно до п. 4 цієї статті. ЄСПЛ зазначив, що застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи. В ухвалі також ідеться, що в контексті аналізу застосування критерію ratione valoris щодо доступу до вищих судових інстанцій ЄСПЛ також брав до уваги наявність або відсутність питання щодо справедливості провадження, яке здійснювалося судами нижчих інстанцій. Однак у цій справі тією мірою, в якій заявниця ставила питання щодо справедливості провадження в судах першої і другої інстанцій, ЄСПЛ не визнав, що мали місце порушення процесуальних гарантій пункту 1 статті 6 Конвенції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі №380/17806/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

…………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду