13.06.22
22-ц/812/496/22

Єдиний унікальний номер судової справи: 479/454/21
Номер провадження 22-ц/812/496/22 
Номер провадження 22-ц/812/585/22 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.

Постанова
Іменем України

13 червня 2022 року                        місто Миколаїв                Справа №479/454/21
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Самчишиної Н.В.,
суддів: Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,
із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,
переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Репушевської О.В., за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,
встановив:
02 червня 2021 року ОСОБА_1 пред`явила позовдо Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №29-к від 15 квітня 2021 року про застосування дисциплінарного стягнення.
Позивач зазначала, що працює у відповідача на посаді викладача.
Наказами від 24 лютого 2021 року №33-о та 18 березня 2021 року №47-о її зобов`язано підготувати та передати під підпис секретарю експертної комісії: дипломні роботи учнів і відгуки на них за останні 5 років, відсортувавши їх по групам.
Наказом №29-к від 15 квітня 2021 року роботодавець оголосив їй догану за невиконання наказів від 24 лютого 2021 року №33-о, від 18 березня 2021 року №47-о.
Притягнення до дисциплінарної відповідальності вважає незаконним, оскільки названі документи були здані нею ще до їх витребування і повторно подати вона не мала можливості.
Крім того, вона є головою профспілки, яка не надала згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. 
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року позов задоволено.
Постановлено скасувати наказ директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 №29-к від 15 квітня 2021 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до викладача ОСОБА_1 ». 
Стягнуто з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
Додатковим рішенням цього ж суду від 14 січня 2022 року з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 стягнуто 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
В апеляційній скарзі Кривоозерський професійний аграрний ліцей, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на необґрунтованість її доводів, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на часткову незаконність додаткового рішення суду, яким стягнуто лише 6 000 грн. замість 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, просила про задоволення її вимоги у повному обсязі. 
Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач не подав.
Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Кривоозерським професійним аграрним ліцеєм, працює на посаді викладача та є головою Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерськогопрофесійного аграрного ліцею. 
23 грудня 2019 року наказом директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 №183-о з посиланням на Закон «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Порядок утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, Типове положення про експертну комісію архівного відділу, районної у м. Києві і м. Севастополі державної адміністрації, міської ради затверджено склад експертної комісії та затверджено Положення про експертну комісію Кривоозерського професійного аграрного ліцею.
24 лютого 2021 року наказом директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 №33-о «Про підготовку та передачу справ на архівне зберігання ліцею» на ОСОБА_1 покладено обов`язок підготувати та передати по опису секретарю експертної комісії до 10 березня 2021 року такі справи: екзаменаційні роботи, відгуки на них за останні 5 років, відсортувавши їх по групах.
05 березня 2021 року ОСОБА_1 письмово проінформувала роботодавця стосовно виконання наказу від 24 лютого 2021 року №33-о зазначивши, що документація, яку вона зобов`язана підготувати та передати, з виробничого навчання нею протягом 5 років щорічно, після здачі ДКА, здавалася до учбової частини закладу заступнику ОСОБА_3 . Їй не було доведено до відома про необхідність прийому таких матеріалів під опис. 
16 березня 2021 року наказом директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 №43-о, враховуючи доповідну записку директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 , запропоновано ОСОБА_1 протягом одного дня з дати ознайомлення з наказом надати письмові пояснення у приводу підготовки, передачі та опису справ на архівне зберігання.
18 березня 2021 року наказом директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 №47-о ОСОБА_1 надано додатковий термін - по 23 березня 2021 року для виконання невиконання наказу від 24 лютого 2021 року №33-о. 
25 березня 2021 року наказом директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 №51-о запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення у зв`язку із невиконанням наказів від 24 лютого 2021 року №33-о та від 18 березня 2021 року №47 - о.
В неодноразових письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначала, що всі документи які у неї були вона передала на зберігання, а тому виконати наказ від 24 лютого 2021 року №33-о не має можливості. 
26 березня 2021 року наказом директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 №52-о заступнику з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 , секретарю-друкарці ОСОБА_4 запропоновано надати письмові пояснення щодо передачі на архівне зберігання документів ОСОБА_1 протягом 2015-2020 років, а ОСОБА_5 - відповідальній особі за архівне зберігання документів доручено переглянути справи з цього ж приводу. 
Згідно пояснювальної записки ОСОБА_5 від 26 березня 2021 року внаслідок огляду кімнати архівного зберігання виявлені лише документи бухгалтерської служби. Документи, які стосуються педагогічних працівників ліцею відсутні. 
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в пояснювальних записках від 26 березня 2021 року вказали, що протягом 2015-2020 років ніяких документів на архівне зберігання від працівників ліцею не отримували, так як не було відповідних наказів, які б зобов`язували їх це робити. А в доповідній записці від 11 березня 2021 року ОСОБА_3 інформувала роботодавця про підготовку та передачу документів на виконання наказу від 24 лютого 2021 року №33-о методистом ОСОБА_7 , старшим майстром ОСОБА_8 та про не передачу жодної справи позивачем.
26 березня 2021 року директор Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 листом за вих. №121 звернулася до Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею щодо надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності з приводу порушення трудової дисципліни, в тому числі ОСОБА_1 
31 березня 2021 року за вх. №275 Кривоозерського професійного аграрного ліцею та 02 квітня 2021 року за вх. №280 Кривоозерського професійного аграрного ліцею, профком Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею запрошував директора ОСОБА_6 на засідання профкому для отримання роз`яснень щодо звернення від 26 березня 2021 року. 
Спільного з директором Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 та профкомом Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею засідання не відбулося.
Відповідно до протоколу №5 зборів профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею від 09 квітня 2021 року вирішено «згоду на притягнення до дисциплінарної відповідальності голови ППОП КПАЛ ОСОБА_1 категорично не надавати».
Наказом директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 №29-к від 15 квітня 2021 року за порушення трудової дисципліни, що виявилось у невиконанні наказів від 24 лютого 2021 року №33-о та від 18 березня 2021 року №47 - о до викладача ОСОБА_1 застосовано захід дисциплінарного стягнення - догану.
З`ясувавши, що ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності незаконно, оскільки в її діянні відсутній склад правопорушення і до того ж догану було оголошено за наявності обґрунтованого рішення профспілкового органу про відмову у дачі згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених статтями 147, 150, 252 КЗпП України, статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» для скасування наказу від №29-к від 15 квітня 2021 року. 
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і відхиляє доводи відповідача в апеляційній скарзі з цього приводу та зазначає, що відповідно до статті 141 КЗпП України роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
Між тим, робота архівного відділу Кривоозерського професійного аграрного ліцею була організована неналежним чином, так як експертна комісія та відповідне Положення затверджено роботодавцем в грудні 2019 року, хоча Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, якими на керівника установи покладено обов`язок забезпечити архів необхідним приміщенням, обладнанням і кадрами (п.10) є чинними з червня 2015 року, а вимогу до працівника по передачі документів адресовано в лютому 2021 року.
Як зазначалось вище відповідач зазначав, що до архівного відділу документи, крім бухгалтерських, всіма педагогічними працівниками ліцею протягом 2015-2020 року не передавались. 
При цьому позивачка заперечувала факти того, що вона не передавала витребувану у неї документації кожного року, але не під опис, ознайомлення її з наказом про створення експертної комісії та затвердження Положення про експертну комісію Кривоозерського професійного аграрного ліцею. 
Доказів, які б спростовували зазначені заперечення позивача матеріали справи не містять.
Доводи про наявність вини позивача у не виконанні наказів спростовуються наступним.
Так, законодавець саме на роботодавця покладає обов`язок забезпечити організацію праці працівників, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, а отже виходячи із загальних принципів трудового законодавства, положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України відповідач має довести відсутність своєї вини у неналежній організації архівного відділу учбового закладу. До того ж, судом не встановлено обставин, які б свідчили про невиконання позивачем покладених на неї посадових обов`язків викладача.
За таких обставин вимога роботодавця про необхідність передачі всіх документів за значний період часу, з огляду на конфлікт між роботодавцем і членами профспілкового органу, виборним членом якого є позивач, недоведеність не передання позивачем витребуваної у неї документації кожного року перед її відпусткою, свідчить про певну упередженість до цього працівника. 
Отже, діяння ОСОБА_1 не може бути розцінене як порушення нею трудової дисципліни, що свідчить про законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції за наслідками вирішення спору. 
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем, то з урахуванням співмірності із характером правовідносин, які склалися між сторонами, складністю справи, ціною позову, критерію розумності їх розміру, принципом справедливості, розмір компенсації суд правомірно визначив в ухваленому додатковому рішенні у розмірі 6 000 грн.
При цьому, слід зауважити, що відокремлення ознайомлення з документами по справі і ведення переговорів (приблизна кількість витрачених годин 15 год.), складання клопотання про витребування у відповідача доказів і документів (2 год.), складення клопотань про виклик до суду свідків для допиту (1 год.), складання 2 клопотань про долучення до матеріалів справи доказів (2 год.), складення клопотання про застосування щодо відповідача заходів процесуального примусу (1 год.), складання адвокатського запиту та його направлення по пошті (1 год.), складання попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат (1 год.), складання остаточного розрахунку судових витрат та заяви про ухвалення додаткового рішення (1 год.), складання відповіді на відзив на позовну заяву (3 год.), як самостійних видів адвокатських послуг є необґрунтованим та охоплюються діями адвоката з «підготовки до судового засідання» у суді першої інстанції, а тому визначення оплати, з огляду на тривалість і кількість судових засідань, на суму 15 000 грн., є неспівмірними із фактично наданим об`ємом юридичної допомоги. 
Оскільки суд постановив рішення та додаткове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційні скарги в силу статі 375 ЦПК України підлягають залишенню без задоволення.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційні скарги Кривоозерського професійного аграрного ліцею та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року та додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року залишити без змін.
Стягнути з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий                                                         Н.В. Самчишина
Судді:                                                                П.П. Лисенко
                                                               О.В. Локтіонова 
Повний текст постанови складено 14 червня 2022 року.