КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
    03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а 

Апеляційне провадження № 33/824/1345/2022
Справа № 760/32973/21
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Соловей Л.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа Володимира Васильовича  
на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ», (ЄДРПОУ 39988555, адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 4) ідентифікаційний код 3299303012,
 
встановив:
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, вважаючи його незаконним, постановленим без з`ясування всіх обставин справи, представник Київської митниці Державної митної служби України Юрків В.В. просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022  року  та прийняти нову постанову, якою визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення  відповідно до санкції статті . 
На обґрунтування апеляційної скарги посилається на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №3993/10000/21 від 28.10.2021 року та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соловей Л.В. подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилається на те, що Київська митниця Держмитслужби в змісті своєї апеляційної скарги не наводить будь-яких доводів,  у чому полягає неправильність чи неповнота досліджених судом доказів і встановлених обставин у справі та застосованих норм права. Апеляційна скарга лише дублює текст складеного працівниками митної служби протоколу про порушення митних правил № 3993/10000/21.
 
В судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України - Король Л.І. підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року та прийняти нову постанову, якою визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення  відповідно до санкції статті.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соловей Л.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити постанову суду без змін, підтримала пояснення,  викладені у запереченнях на апеляційну скаргу. 
 
Вислухавши пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., захисника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Л.В., дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Згідно з вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.  
Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суддя місцевого суду в оскаржуваній постанові зазначив, що обставини та факти, що є предметом розгляду даної справи вже були дослідженні судами першої та апеляційної інстанції у іншій справі, доказам митного органу було надано оцінку та прийнято остаточне судове рішення, яким закрито справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Повторне складання митним органом протоколу про порушення митних правил за тим же фактом та декларантом та звернення з таким до суду чинним законодавством не передбачено та порушує права особи, стосовно якої складено такий протокол.
Такий висновок суді місцевого суду ґрунтується на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положенням митного законодавства. 
З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №3993/10000/21 від 28 жовтня 2021 року, 19.12.2017, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, ЄДРПОУ 39988555) переміщено товари - «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22 109,68 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.12.2017 № UA125000/2017/963579 на підставі товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: TIR Carnet № ХС.81505305, CMR від 14.12.2017 № 126528, інвойс від 12.12.2017 № 101486/17 із зазначенням вартості товару - 7 782, 56 доларів США.
 
21.12.2017, після прибуття автомобільного транспортного засобу з р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у зону діяльності Київської митниці ДФС, товари «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція» були заявлені до митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» гр. ОСОБА_1 (гр. 54), на митному посту «Вишневе» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2017/615506. 
Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці був наданий контракт від 10.10.2016 № ETG-10102016 GB/UA, укладений між продавцем - компанією «ETOILE GLAM LP» (Suite 2,5 St. Vincent Street, Edinburgh EH 3 6SW Scotland, UK) та покупцем - компанією ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (Україна), а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
З метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на підставі книжки МДП № ХС.81505305 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Турецької Республіки від 14.01.2021 № 08-01/20-02-01/11/528.
27.09.2021 року до Київської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 24.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3364 надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки (вхід. митниці № 12109/4).
Митні органи Туреччини у свої відповіді повідомили про наступне: розслідуванням виявлено, що товари, перевезені згідно книжки МДП № ХС.81505305 автомобілем з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , виїзд з митного директорату Хайдарпаша 18.12.2017 року. Разом з цим також було встановлено, що лише частина товару товарів за даною книжкою МДП була експортована з митної території Туреччини з експортною декларацією від 14.12.2017 №17341300ЕХ796843 (інвойс від 14.12.2017 № 012616 та товари вагою брутто 2 856 кг, вартістю 105484,90 євро).
Також митні органи Туреччини до своєї відповіді надали копії рахунків, які стосуються решти товарів, експортованих за книжкою МДП№ ХС.81505305:
- інвойс від 13.12.2017 № TSK201700000024, виставлений компанією «SKOPAR ITHALAT IHRACAT LTD.STI.» (MILANGAZ No:46, 348870 UNLUER SITESI С BLOK/ KARTAL/ISTANBUL, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» (м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «автозапчастини», вартість яких становить 7 348, 68 доларів США;
- інвойс від 08.12.2017 № GMR2017000001157, виставлений компанією «Aydin Tekstil Ticaret ve Pazartama Anonim Sirketi» (Ikitelli O.S.B.Mah. Eski Turgut Ozal Cad No:38/3 24490 BASAKSEHIR/ ISTANBUL, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» ( м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «текстиль 100% поліестер», вартість яких становить 2 862, 08 доларів США;
- інвойс від 07.12.2017 № 033699/033700 виставлений компанією «MERSAN DANISMANLIK TASARIM OTOMOTIV ОТО YEDEK PARCA MAKINA SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» (Selvifitepe OSB Mah. 1071 Cad. No: 13/13B2-Turgutlu /MANISA, Туреччина) для «AUTO NOVA-D» (SIMT KHOHLOVYH ST. 9A, KYIV, 04119, UKRANIE) / «АВТО НОВА-Д» (Україна, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 9А) на товари «дверний розсувний механізм», вартість яких становить 2 619, 10 доларів США;
- інвойс від 06.12.2017 № KCD2017000000230, виставлений компанією «KASAR DIS TICARET A.S.» (ORGANIZE SAN.BOLG. KIRMIZI CAD. No: 15 HILUFER/BURSA, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» ( м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «тканина», вартість яких становить 1 983 доларів США;
- інвойс від 04.12.2017 № YEX201700000087, виставлений компанією «YETSAN ОТО KALORIFER VE RAD.SAN VE TIC AS» (AKKENT MAHALLESI ANKARA YOLU BULVARI No: 66 PK51 CORUM / CORUM, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» ( м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «радіатори», вартість яких становить 6 050 євро;
- інвойс від 06.12.2017 № 926053, виставлений компанією «YORUKOGLU TEKSTIL KONFEKSION SAN. TIC. LTD. STI» (Kale Mah. Adakoy Sok. No.T 16457 Kestel/BURSA, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEY/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» ( м. Київ,вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «оббивочна тканина», вартість яких становить 3 043, 54 доларів США;
- інвойс від 06.12.2017 № KDE2017000000111, виставлений компанією «KORKMAZ DIS TIC.LTD.STI» (Emek Mah. Ordu No: 30 34785 Sancaktepe/Istanbul) для для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» (м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «посуд у асортименті», вартість яких становить 17 057, 25 доларів США;
- інвойс від 06.12.2017 № GMR2017000001122, виставлений компанією «Aydin Tekstil Ticaret ve Pazartama Anonim Sirketi» (Ikitelli O.S.В .Mah. Eski Turgut Ozal Cad No:38/3 24490 BASAKSEHIR/ ISTANBUL, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» ( м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «текстиль 100% поліестер», вартість яких становить 10 966, 85 доларів США;
- інвойс від 06.12.2017 № GMR2017000001123, виставлений компанією «Aydin Tekstil Ticaret ve Pazartama Anonim Sirketi» (Ikitelli O.S.В .Mah. Eski Turgut Ozal Cad No:38/3 24490 BASAKSEHIR/ ISTANBUL, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» ( м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «текстиль 100% поліестер», вартість яких становить 6 725, 89 доларів США;
- інвойс від 11.12.2017 № IHR2017000000073, виставлений компанією «ОТО HAKAN OTOMOTIV SAN TIC LTD STI» (MALTEPE MAH. DAVUTPASA CAD. N0:129 TOPKAPI ZEYTINBURNU/ISTANBUL, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» (м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «автозапчастини», вартість яких становить 7 348, 50 доларів США;
- інвойс від 07.12.2017 № 061352, виставлений компанією «BZT OTOMOTIV INOVASYON LTD STI» (IOSB Dolopdere San. Sit. 24.AdaNo:4 Basaksehir / ISTANBUL, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) 7 TOB «ЄВРОСТАР» ( m.Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «автозапчастини», вартість яких становить 4 834, 80 доларів США;
- інвойс від 12.12.2017 № 047551, виставлений компанією «BIBTEKS DIS TICARET LTD. STI» (I.M.C. Bloklari 1: Blok No: 1157 Unkapani - ISTANBUL, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» (м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «штучна шкіра, картки», вартість яких становить 11 060, 65 доларів США;
- інвойс від 08.12.2017 № 137897, виставлений компанією «KULAC GROUP» (Туреччина) для «STARLINE LTD» (JICANSKAYA STR 76/КІЕV/UKRAYNA) / TOB «СТАРЛАЙН» ( м. Київ, Україна) на товари «профілі, міні-моделі ПВХ», вартість яких становить 3850, 69 доларів США;
- інвойс від 08.12.2017 № 199497, виставлений компанією «T.S.T. DIS TICARET LTD. STI» (I.M.C. Bloklari 1: Blok No: 1157 Unkapani - ISTANBUL, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» (м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «газовий амортизатор», «мобільні механізми», вартість яких становить 19 740, 50 доларів США;
- інвойс від 14.12.2017 № 271602, виставлений компанією «DTM MAKINE DIS TIC. ITHALAT VE IHRACAT LTD. STI» (Merkezefendi Mh. Meviana Cd. Tercuman Sit. A-7 Blok K:3 D:13 Cevizibag -Zeytinburnu/IST, Туреччина) для «EUROSTAR LTD» (TURGENEVSKAYA STR 77/KIEV/UKRAYNA) / TOB «ЄВРОСТАР» (м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) на товари «тканина, штучна шкіра», вартість яких становить 468, 80 доларів США.
Тобто, відповідно до вказаних вище інвойсів, наданих митними органами Туреччини, загальна фактурна вартість товарів «автозапчастини, текстиль, штучна шкіра, тканина, посуд, дверний механізм тощо», що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із Турецької Республіки в Україну у складі консолідованого вантажу, на підставі книжки МДП № ХС.81505305, складає 99 910, 33 доларів США та 6 050 євро.
Згідно АСМО «Інспектор» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.12.2017 № UA125200/2017/615506 проведено митне оформлення товару - «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22 109,68 кг із вартістю 7782,56 доларів США.
Вказані товари переміщено із Туреччини в Україну на адресу ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» автомобільним транспортом із р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за книжкою TIR Carnet № ХС.81505305.
При цьому, товари, які експортовано із Турецької Республіки в Україну автомобільним транспортом із р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за TIR Carnet № ХС.81505305 в складі консолідованого вантажу згідно зазначених вище інвойсів, за найменуванням та вартістю не відповідають товарам, які оформлено в Україні.
Отже, в Україну із Туреччини у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № ХС.81505305 товари - «автозапчастини, текстиль, штучна шкіра, тканина, посуд, дверний механізм тощо» вагою брутто - 19 253, 68 кг , фактурною вартістю - 99 910, 33 доларів США та 6050 євро, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.12.2017) (1 USD - 27,873635 грн., 1 EUR - 32,876952 грн.) складає - 2983 769, 63 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача та відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
На момент переміщення товарів через митний кордон України (19.12.2017) на посаді керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39988555) перебував гр. ОСОБА_1 .
Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
 
З огляду на викладене, вказаним протоколом про порушення митних правил №3993/10000/21 від 28.10.2021 року встановлено переміщення товару через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 19.12.2017 року №UA125000/2017/963579, який, в подальшому був заявлений до митного контролю та митного оформлення декларантом - директором ТОВ «Інсайд Траст» ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2017/615506.
З метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів на підставі книжки МДП №ХС.81505305 Державною митною службою України 14.01.2021 року було направлено запит до митних органів Турецької Республіки №08-01/20-02-01/11/528. 27.09.2021 року до Київської митниці надіслано лист-відповідь митних органів Турецької Республіки, яка на думку митного органу, свідчила про факт виявлення порушення митних правил, у зв`язку з чим складено протокол №3993/10000/21 від 28.10.2021 року.
 
Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа №760/12186/21 (провадження №3/760/5532/21).
У вказаній справі протоколом про порушення митних правил №0498/10000/21 від 05.04.2021 року було встановлено переміщення товару через митний кордон України за тією ж самою попередньою митною декларацією від 19.12.2017 року №UA125000/2017/963579, який в подальшому був заявлений до митного контролю та митного оформлення декларантом директором ТОВ «Інсайд Траст» - ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2017/615506.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року у справі №760/12186/21 (провадження №3/760/5532/21) визнано винним громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39988555), ідентифікаційний код 3299303012), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.
Накладено на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 3468 021 грн. 99 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 3468 021 грн. 99 коп.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року скасовано, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 - закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Вказана постанова набрала законної сили.
            Як зазначено в постанові судді у справі №760/12186/21, відповідно до протоколу  № 0498/10000/21 про порушення митних правил від  05 квітня 2021 року:  19.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у автомобілі з р.н.з НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39988555) переміщено товари - «крейда природна, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22 109,68 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньої митної декларації від 19.12.2017 № UA125000/2017/963579, TIR Carnet    № XC.81505305, CMR від 14.12.2017 № 126528, інвойсу від 12.12.2017   № 101486/17, із зазначенням вартості товару - 7782,56 доларів США (USD).
Після прибуття автомобіля з р.н.з НОМЕР_1 в зону діяльності Київської митниці ДФС, товари - «крейда природна, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», були заявлені декларантом, гр. 54 митної декларації, ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» - гр. ОСОБА_1 на митному посту «Вишневе» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.12.2017    № UA125200/2017/615506, оформлений та випущений у вільний обіг.
Митні органи Турецької Республіки разом із зверненням надали завірену копію експортної митної декларації від 14.12.2017  № 17341300ЕХ796843, фактури від 14.12.2017 № 012616 до неї, TIR Carnet   № XC.81505305, які стосується експорту вищевказаного товару із території Турецької Республіки в Україну.
Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, компанією «CEVAT DUNDAR CADDESI NO 17/35» (OSTIM YENIMAHALLE ANKARA/TURKEY) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «EUROSTAR LTD» (м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) - гр. 8 «Одержувач» із території Туреччини в Україну експортовано товар - «сушарка, алюмінієвий профіль, частини вікон та дверей, гумовий ущільнювач», на умовах поставки FOB (ISTANBUL) вагою брутто - 2 856 кг.
В графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість товару, яка становить - 105 484,90 євро. Отже, митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 105 484,90 євро.
Також, вказана вартість товару в сумі - 105 484,90 євро зазначена й в інвойсі від 14.12.2017 № 012616 на підставі якого складено декларацію.
Товари, згідно інформації в TIR Carnet № XC.81505305, переміщувались в складі консолідованого вантажу в кількості вагою брутто - 22 109,68 кг із Турецької Республіки переміщувались автомобільним транспортом із р.н.з НОМЕР_3 .
Згідно АСМО «Інспектор» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.12.2017 № UA125200/2017/615506 проведено митне оформлення товару - «крейда природна, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22 109,68 кг із вартістю 7782,56 доларів США.
Вказані товари переміщено із Туреччини в Україну на адресу ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» автомобільним транспортом із р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за книжкою TIR Carnet № XC.81505305.
При цьому, товари, які експортовано із Турецької Республіки в Україну автомобільним транспортом із р.н.з AB5296BM/AB4203XP за TIR Carnet № XC.81505305 в складі консолідованого вантажу за експортною митною декларацією від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, за найменуванням та вартістю не відповідають товарам, які оформлено в Україні.
Отже, переміщений в Україну із Туреччини у складі консолідованого вантажу за TIR Carnet № XC.81505305 товар - «сушарка, алюмінієвий профіль, частини вікон та дверей, гумовий ущільнювач» вагою брутто - 2 856 кг, фактурною вартістю - 105 484,90 євро (вказаною в експортній митній декларації від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, фактури від 14.12.2017       № 012616, на підставі яких було здійснено експорт товарів із території Туреччини до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.12.2017) складає - 3 468 021,99 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні щодо одержувача, найменування товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.
 
            Закриваючи провадження у справі щодо  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що  викликає сумнів сам факт наявності такої підстави для порушення справи про порушення митних правил, як офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримане від митних та правоохоронних органів іноземних держав, оскільки звернення Міністерства торгівлі Турецької Республіки, яке не є митним, а тим більше правоохоронним органом іноземної держави, до Державної фіскальної служби України стосувалося не порушення митних правил, зокрема директором ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» ОСОБА_1 , а допомоги у розслідуванні комерційних угод, яке здійснювало Міністерство торгівлі Турецької Республіки щодо турецької фірми «Alan Yol Insaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Sti.».
Закриваючи провадження у справі, суд вважав відсутніми в матеріалах справи доказів, що  саме ОСОБА_1 здійснив переміщення товару, а саме «сушарка, алюмінієвий профіль, частини вікон та дверей, гумовий ущільнювач» вагою брутто - 2 856 кг, фактурною вартістю - 105 484,90 євро, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.12.2017) складає - 3 468 021,99 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, найменування товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів,    оскільки на підставі вищевказаної митної декларації  товар  «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22 109,68 кг, вартістю 7782,56 доларів США, був розмитнений ОСОБА_1 21.12.2017 на митному посту «Вишневе» та випущений у вільний обіг.
При цьому з матеріалів справи було встановлено, що проводився вибірковий митний огляд товару, з частковим розкриттям пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України, про що був складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.12.2017, в процесі якого не було виявлено будь-яких розбіжностей, зокрема щодо найменування товару та його вартості.
 
З викладеного вбачається, що не зважаючи на те, що даний протокол від 28 жовтня 2021 року складено про переміщення ОСОБА_1 у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № ХС.81505305  інших товарів - «автозапчастини, текстиль, штучна шкіра, тканина, посуд, дверний механізм тощо» вагою брутто - 19 253, 68 кг , фактурною вартістю - 99 910, 33 доларів США та 6050 євро, що складає - 2983 769, 63 грн., ніж тих, про які було зазначено у протоколі від 05 квітня 2021 року, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки обставини, що є предметом розгляду даної справи, а саме  переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні щодо одержувача, найменування товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів за попередньою митною декларацією від 19.12.2017 № UA125000/2017/963579, TIR Carnet    № XC.81505305, CMR від 14.12.2017 № 126528, інвойсом від 12.12.2017 101486/17 щодо товару, який був заявлений до митного контролю та митного оформлення декларантом - директором ТОВ «Інсайд Траст» ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2017/615506, -  вже були дослідженні судами першої та апеляційної інстанції у іншій справі, доказам митного органу було надано оцінку та прийнято судове рішення, яким закрито справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Повторне складання митним органом протоколу про порушення митних правил за тим же фактом та декларантом та звернення з таким до суду чинним законодавством не передбачено та порушує права особи, стосовно якої складено такий протокол.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Отже, висновки суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обґрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці Державної митної служби України доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доводів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.
Також апеляційна скарга представника Київської митниці Державної митної служби України не містить жодних доводів щодо неправильності висновків суду першої інстанції чи невідповідності їх нормам матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, 
постановив:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа Володимира Васильовича  - залишити без задоволення.
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_1  - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                                          Т.І. Ящук