УХВАЛА

15 червня 2022 року 
м. Київ

справа №560/7725/21
адміністративне провадження № К/990/3606/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 560/7725/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №125 від 30.04.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №125 від 30.04.2021, з врахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 560/7725/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання  до суду: документа про сплату судового збору у сумі 1 816,00 грн.; обґрунтування підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, мотивуючи її тим, що на даний час відсутні кошти для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Ухвалою Верховного суду від 25 травня 2022 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 560/7725/21 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків до якої долучив копію платіжного доручення № 1709 від 31 травня 2022 року про сплату судового збору у сумі 1 816,00 грн.
Проте, вимоги ухвали суду від 10 лютого 2022 року в частині обґрунтування підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку,  скаржником не виконано.
Отже, у встановлений ухвалою від 25 травня 20122 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, повністю не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 560/7725/21 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     Л. Л. Мороз
                                                                                                    Л. В. Тацій