ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2022 р.                                   Справа№ 911/2012/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Чорногуза М.Г.
суддів:            Куксова В.В. 
          Мальченко А.О. 
 
секретар судового засідання: Линник А.М. 
за участі представників сторін: 
від позивача: адвокат Гулевич В.Г. (довіреність № 134 від 19.04.2022);
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: адвокат Гучок В.В. (довіреність № 80/2022 від 14.03.2022)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт»
на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021, (повний текст складено 06.12.2021)
у справі № 911/2012/21 (суддя Лилак Т.Д.) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт»
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 
про стягнення 776  930,17 грн, 
ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст позовних вимог:
1.1.           Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт» (відповідач) про стягнення 876  678, 01 грн. боргу, 43  831,77 грн. пені, 14  158,49 грн. 3% річних та 49  166,93 грн. інфляційних втрат. Також позивач просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.
1.2.          Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420065505 від 01.01.2019.
2.          Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1.           Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 876 678 грн 01 коп боргу, 43  831 грн 77 коп пені, 14  158 грн 49 коп. 3% річних, 49  166 грн 93 коп інфляційних втрат та 14  757 грн 54 коп судового збору. 
3.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1.           04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт» на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 по справі № 911/2012/21, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення 876  678, 01 грн. 
4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1.          У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що матеріали справи не містять жодного акта, який би підтверджував факт купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії, а тому судом першої інстанції помилково встановлено обставину фактичного споживання електричної енергії саме у тих обсягах, які вказував позивач та вважав їх спожитими відповідачем. 
4.2.          Вважає, що місцевим господарським судом не була досліджена обставина, що була покладена відповідачем в основу заяв по суті справи (відзиву та заперечень) щодо неможливості у тому числі технічної споживати електричну енергії у заявлених позивачем обсягах. На підтвердження таких обставин відповідачем до суду були надані всі рахунки фактури та акти приймання-передачі електричної енергії з моменту існування договору, згідно яких вбачається, що відповідач з 01.01.2019 (моменту укладення договору) до 01.07.2020 (моменту виникнення спору) ніколи протягом розрахункового періоду не споживав такої кількості електричної енергії. 
4.3.          Також, скаржник вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги правові позиції Верховного Суду у справах № 905/49/15, № 914/2267/18, № 916/922/19, № 924/233/18, відсутність первинної бухгалтерської документації, яка б підтверджувала постачання товару (електричної енергії) позивачем та її прийняття у зазначеній кількості (споживання) відповідачем, а також не бралося до уваги та не досліджувалися обставини, які були наведені відповідачем щодо протиправності та невідповідності визначення обсягів споживання електричної енергії умовам договору (п. 2.3.) та Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексом системи розподілу, Кодексом комерційного обліку.
4.4.           Крім того, перевіряючи наданий позивачем розрахунок пені суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачем не надано пояснень стосовно доказів та відповідно і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин часткової несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за отриману електроенергію згідно договору, при цьому ні зміст позовної заяви, ні додані до неї розрахунки не містять відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/рахунок). 
4.5.          Скаржник також посилається у поданій апеляційній скарзі на відсутність доказів про те, що оператор системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» являється адміністратором комерційного обліку та неможливість встановлення об`єктивних та достовірних фактів щодо обсягів спожитої електричної енергії без залучення до участі у справі «Адміністратора комерційного обліку». 
5.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1.           23.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якій позивач просить поновити пропущений строк на подання відзиву та залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкофорт» без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
5.2.          Зокрема, у поданому відзиві позивач вказує на те, що жодних подвійних нарахувань за спожиту електричну енергію не відбувається, розрахунки за різними договорами здійснюються по різних точках комерційного обліку. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення відповідача до оператора системи розподілу та адміністратора комерційного обліку стосовно неналежного виконання зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відповідно невірного визначення обсягів розподіленої електричної енергії за спірний період.
5.3.           10.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив третьої особи на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить поновити пропущений строк на подання даного відзиву, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. 
5.4.          У поданому відзиві третя особа зазначає, зокрема, що відповідач до оператора системи розподілу та адміністратора комерційного обліку стосовно неналежного виконання зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відповідно невірного визначення обсягів розподіленої електричної енергії за спірний період не звертався. Таким чином, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було надано ТОВ «Київська обласна ЕК» інформацію про обсяг спожитої електричної енергії споживачем шляхом електронного обміну даними. Також, матеріали справи не містять та відповідачем не надано жодних доказів щодо зміни точок комерційного обліку, схем приєднання вузлів обліку тощо. 
6.          Розподіл справи:
6.1.          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Профжилкомфорт" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.
6.2.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Профжилкомфорт" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.
6.3.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2012/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Профжилкомфорт" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021, які визначені главою  1  розділу  IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 911/2012/21 до Північного апеляційного господарського суду.
6.4.           07.02.2022 супровідним листом № 02-04/911/2012/21 від 07.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2012/21.
6.5.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 ТОВ "Профжилкомфорт" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2012/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Профжилкомфорт" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021, розгляд справи № 911/2012/21 за вказаною апеляційною скаргою призначено на 03.03.2022. 
7.          Інші процесуальні дії у справі:
7.1.           03.03.2022 судове засідання у справі  № 911/2012/21 не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).
7.2.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт» на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 призначено на 14.06.2022.
7.3.          Колегія суддів, вивчивши доводи поданих позивачем та третьою особою клопотань про поновлення процесуального строку для подання відзивів на апеляційну скаргу, доходить до такого висновку. 
7.4.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 учасникам справи надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25.02.2022. 
7.5.          Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
7.6.          Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
7.7.          Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
7.8.          Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб..
7.9.          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
7.10.          У розумінні статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
7.11.          З метою забезпечення законних прав та інтересів і задля захисту життя здоров`я усіх учасників судового процесу, з урахуванням того, що кінцевий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу припав на період дії воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає, що строк на подання відзиву на апеляційну скаргу пропущено позивачем та третьою особою з поважних причин та вважає за можливе прийняти подані позивачем та третьою особою відзиви на апеляційну скаргу.
7.12.          Також, апелянтом до поданої апеляційної скарги долучено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи. 
7.13.          Щодо поданого апелянтом клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на такі доводи. 
7.14.          Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
7.15.          Предмет доказування складається з обставин, які мають значення для справи і які необхідно довести для її вирішення.
7.16.              Предмет спору у справі № 911/2012/21 стосується нарахування позивачем до сплати відповідачу заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420065505 від 01.01.2019.
7.17.          В той же час клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, подане апелянтом, включають питання щодо дублювання обсягів електричної енергії, спожитих окремими споживачами, роботи приладів обліку електричної енергії, схеми комерційного обліку. Вказані питання у своїй сукупності не стосуються предмету заявлених позовних вимог та не впливають на предмет доказування у справі.
7.18.          В судовому засіданні 14.06.2022 представник позивача заперечував проти поданої апеляційної скарги, проти поданого клопотання про призначення експертизи, просив відмовити в їх задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін. 
7.19.          Представник третьої особи в судовому засіданні 14.06.2022 заперечував проти поданої апеляційної скарги, проти поданого клопотання про призначення експертизи, просив відмовити в їх задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.
7.20.          Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення на електронну адресу останнього копії ухвали про призначення справи до розгляду, про що свідчить довідка про повідомлення учасників про дату, час та місце судового засідання.
7.21.          Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
8.          Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1.           01.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт» (за договором  споживач) укладено Договір №420065505 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (т. І, а.с. 23-26).
8.2.          Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей  633,634,641,642 ЦК України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.
8.3.          Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
8.4.          Згідно п. 2.3 Договору, обсяг проданої споживачу електроенергії визначається ОСР та для споживачів, які не є побутовими (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії.
8.5.          Пунктами 5.1. та 5.2. Договору передбачено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком №3 до цього Договору. Спосіб визначення ціни за електричну енергію визначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію.
8.6.          Відповідно до п. 6.2. Договору, споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
8.7.          Ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її заміни. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.п 5.7., 5.8 Договору).
8.8.          Пунктом 5.9 Договору встановлено, що розрахунки споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії вважається здійсненою після того, як на спец рахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.
8.9.          Згідно п. 5.10. Договору, оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.
8.10.          У пункті 13.1. Договору сторони погодили, що цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання але не раніше дати, наведеній в комерційній пропозиції.
8.11.          Умовами Комерційної пропозиції «Універсал» (Додаток №3 до Договору) визначено наступне.
8.12.          Початок постачання встановлюється з дати приєднання споживача до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у порядку, встановленому заявою-приєднання, але не раніше 01.01.2019 року. Термін постачання визначено до 31.12.2019 року. Постачання вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення вказаного терміну постачання жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення постачання, або про перегляд умов комерційної пропозиції. Термін постачання електричної енергії не може перевищувати термін, протягом якого постачальник має право бути постачальником універсальних послуг.
8.13.          Попередня оплата становить 100% вартості договірного обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період  повинна бути оплачена до дати початку розрахункового періоду; остаточний розрахунок проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Обсяги попередньої оплати визначаються шляхом множення відповідного договірного обсягу постачання електричної енергії на ціну, зазначену згідно умов даної комерційної пропозиції та підлягають оплаті незалежно від отримання рахунку постачальника.
8.14.          Договірні величини (обсяги) споживання електричної енергії на розрахунковий період встановлюються на основі фактичних значень обсягу спожитої електричної енергії за відповідний розрахунковий період попереднього року.
8.15.          Рахунок на попередню оплату надається постачальником споживачу до дати початку відповідного розрахункового періоду. Рахунок за фактично спожиту електричну енергію (остаточний розрахунок) подається постачальником споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки підлягають оплаті споживачем протягом п`яти робочих днів з дати отримання.
9.          Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1.          Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав виконання відповідачем зобов`язань за договором №420065505 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 в частині оплати вартості спожитої (купленої0 електричної енергії.
9.2.           Матеріали справи містять відповідні рахунки-фактури за спожиту електричну енергію, які виставлялися позивачем до сплати відповідачу за період з січня 2019 року по травень 2021 року (т. І, а.с. 27-29, 31-33, 35-37, 39-41, 43-45, 47-49, 51-53, 55-57, 59-61, 63-65, 67-69, 71-73, 75-77, 79-81, 83-85, 87-89, 91-93, 95-97, 99-101, 103-105, 107-109, 111-113, 115-117, 119-121, 123-125, 127-129, 131-132, 134-136, 138-140).
9.3.          При цьому згідно долучених до матеріалів справи платіжних доручень, останніми підтверджується факт часткової оплати відповідачем електричної енергії за період з січня 2019 року по травень 2020 року (т. І, а.с. 146-163). 
10.          Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1.          Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи доказів оплати відповідачем боргу за спожиту електричну енергію, при цьому доказів протилежного не надано. 
11.           Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1.           Колегія суддів відхиляє доводи апелянта в частині відсутності акта, який би підтверджував факт купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії, а також в частині обсягів споживання електричної енергії, з огляду на такі доводи.
11.2.          Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору) (п. 4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, далі - ПРРЕЕ).
11.3.          Відповідно до п.5.10 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
11.4.          Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому  Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (п.4.3 ПРРЕЕ).
11.5.           Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому  Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (п. 4.12 ПРРЕЕ).
11.6.           Станом на момент існування спірних відносин ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на підставі постанови НКРЕКП від 08.11.2018 №1382 отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах території міста Києва.
11.7.          З дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії оператор системи розподілу (ОСР) надає послуги комерційного обліку споживачам (абз. 3 п. 5 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312). 
11.8.          При цьому послуги комерційного обліку на ринку електричної енергії надаються постачальником послуг комерційного обліку (п. 65 ч. 1  ст. 1 Закону "Про ринок електричної енергії").
11.9.            До повноважень постачальника послуг комерційного обліку належить зняття показів засобів вимірювальної техніки (пп. 3 п. 3  ст. 58 Закону "Про ринок електричної енергії", п. 2.3.14 ПРРЕЕ).
11.10.          Таким чином, дані, необхідні позивачу для виставлення рахунку споживачам електричної енергії, в тому числі відповідачу, на момент існування спірних правовідносин мали надаватись саме ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».
11.11.          Відповідно до п. 2.3.14 ПРРЕЕ постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до  Кодексу комерційного обліку.
11.12.          Відповідно до п. 8.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.
11.13.          Порядок надання показів з лічильників відповідним споживачами передбачений п. 8.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії окремо для побутових, колективних, непобутових споживачів тощо.
11.14.          Відповідно, чинне законодавство передбачає, що зчитування показів лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії та умов договору про постачання електричної енергії споживачу.
11.15.          Згідно з пунктами 4.13, 4.14 ПРРЕЕ, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому  Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу. Платіжні документи (рахунки) надаються електропостачальниками споживачам безкоштовно. Платіжні документи (рахунки) на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на вебсайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу.
11.16.          Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження порушення порядку збору/передачі даних (показів з лічильників), при цьому відповідач не надав доказів зворотнього. Акти прийняття-передавання електричної енергії за березень 2020 року, квітень 2020 року та травень 2020 року підписані зі сторони відповідача (споживача), тобто відповідач не заперечував щодо нарахованого обсягу споживання. При цьому матеріалами справи підтверджується факт здійснення відповідачем оплат за період з січня 2019 року по травень 2020 року. 
11.17.          Таким чином, обсяги споживання електричної енергії, зазначені у рахунках-фактурах, є обґрунтованими та такими, що підлягали сплаті відповідачем. Наявність підписаних актів приймання-передавання електричної енергії між сторонами не може ставитися у залежність від обґрунтованості визначених оператором обсягів споживання.
11.18.          Щодо тверджень апелянта про не надання доказів на підтвердження часткової несплати ним коштів за отриману електроенергію, то вказані твердження спростовуються наявними у матеріалами справи доказами. При цьому відповідачем не надано доказів проведення повних оплат за спожиту електричну енергію. 
11.19.          Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
12.          Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:
12.1.           Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині проведення оплати за поставлену електричну енергію згідно договору № 420065505 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019. 
13.          Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1.           Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»
13.2.           Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.» 
13.3.          Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
13.4.           При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»
13.5.          Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»
13.6.          Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (надалі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».
13.7.          За приписами частини 1 статті 276 Господарського кодексу України загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди.
13.8.          Інші особливості визначення кількості (обсягів), якості, строків, ціни та порядку розрахунків за договором постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».
13.9.          Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору) (п. 4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, далі - ПРРЕЕ).
13.10.          Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому  Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (п.4.3 ПРРЕЕ).
13.11.           Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому  Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (п. 4.12 ПРРЕЕ).
13.12.           З дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії оператор системи розподілу (ОСР) надає послуги комерційного обліку споживачам (абз. 3 п. 5 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312). 
13.13.          При цьому послуги комерційного обліку на ринку електричної енергії надаються постачальником послуг комерційного обліку (п. 65 ч. 1  ст. 1 Закону "Про ринок електричної енергії").
13.14.            До повноважень постачальника послуг комерційного обліку належить зняття показів засобів вимірювальної техніки (пп. 3 п. 3  ст. 58 Закону "Про ринок електричної енергії", п. 2.3.14 ПРРЕЕ).
13.15.          Відповідно до п. 2.3.14 ПРРЕЕ постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до  Кодексу комерційного обліку.
13.16.          Відповідно до п. 8.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.
13.17.          Згідно з пунктами 4.13, 4.14 ПРРЕЕ, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому  Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу. Платіжні документи (рахунки) надаються електропостачальниками споживачам безкоштовно. Платіжні документи (рахунки) на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на вебсайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу.
13.18.          Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
13.19.          Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
13.20.          Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
13.21.          Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
13.22.          Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
13.23.          Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
13.24.          При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України) 
13.25.          Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
14.          Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги: 
14.1.           Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
14.2.          Рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 залишити без змін. 
14.3.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт» на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 залишити без задоволення.
15.          Розподіл судових витрат:
15.1          Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт» на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 залишити без задоволення. 
2.          Рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 залишити без змін. 
3.          Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт».
4.           Справу № 911/2012/21 повернути до Господарського суду Київської області .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 22.06.2022.

Головуючий суддя                                                            М.Г. Чорногуз 

Судді                                                                                В.В. Куксов

                                                                                А.О. Мальченко