УХВАЛА

26 травня 2022 року  
Київ
справа №420/7448/21
адміністративне провадження №К/990/11383/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольги Михайлівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 420/7448/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд:
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Офісу Генерального прокурора, а саме: відмову, викладену в листі №21-728 вих-21 від 22.03.2021 року щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення та всіх його складових (в тому числі одноразових виплат), за період проходження служби на посаді старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Сил антитерористичної операції з 01.10.2015 року по 09.03.2017 року, із розрахунку розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VІІ від 14.10.2014 року;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Офіс Генерального прокурора вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення та всі його складові (в тому числі одноразові виплати), за період проходження служби за посаді старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Сил антитерористичної операції з 01.10.2015 по 09.03.2017 року, із розрахунку розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VІІ від 14.10.2014 року;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням та всіх його складових (в тому числі одноразових виплат), за період проходження служби за посаді старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Сил антитерористичної операції з 01.10.2015 року по 09.03.2017 року, із розрахунку розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VІІ від 14.10.2014 року в сумі 552077,85 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та не виплати визначеної п. 2 ч. 2 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді керівника окружної (місцевої) прокуратури, а саме військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в період з 21.10.2020 року по 14.03.2021 року, розрахованої в порядку та спосіб визначений ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VІІ від 14.10.2014 року;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити, визначену п. 2 ч. 2 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді керівника окружної (місцевої) прокуратури, а саме військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в період з 21.10.2020 року по 14.03.2021 року, розраховану в порядку та спосіб, визначений ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VII від 14.10.2014 року;
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, а саме: відмову, викладену в листі №21-1148 вих-21 від 02.04.2021 року, щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення та всіх його складових (в тому числі одноразових виплат), за період проходження служби з 16.07.2015 року по 25.09.2015 року та з 10.03.2017 року по 14.03.2021 року, із розрахунку розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VII від 14.10.2014 року;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення та всі його складові (в тому числі одноразові виплати), за період проходження служби з 16.07.2015 року по 25.09.2015 року та з 10.03.2017 року по 14.03.2021 року, із розрахунку розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VII від 14.10.2014 року;
- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченим останньому грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням та всіх його складових (в тому числі одноразових виплат), за період проходження служби з 16.07.2015 року по 25.09.2015 року та з 10.03.2017 року по 14.03.2021 року, із розрахунку розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VII від 14.10.2014 року в сумі 2242432,15 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково: 
- визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та всіх його складових (в тому числі одноразових виплат), за період проходження служби з 26.03.2020 року по 14.03.2021 року, із розрахунку розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VII від 14.10.2014 року;
- зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення та всіх його складових (в тому числі одноразові виплати), за період проходження служби з 26.03.2020 року по 14.03.2021 року із розрахунку розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VII від 14.10.2014 року з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 №1-223/2018 (2840/18);
- визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіон щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 визначеної п. 2 ч. 2 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді керівника окружної (місцевої) прокуратури, а саме військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в період з 21.10.2020 року по 14.03.2021 року, розрахованої в порядку та спосіб визначений ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VІІ від 14.10.2014 року;
- зобов`язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 визначеної п. 2 ч. 2 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді керівника окружної (місцевої) прокуратури, а саме військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в період з 21.10.2020 року по 14.03.2021 року, розрахованої в порядку та спосіб визначений ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VІІ від 14.10.2014 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року  залишено без змін.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник Офісу Генерального прокурора - прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до  статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - "КАС України"), надіславши її 05 травня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 420/7448/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам  статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого  статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також, скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №420/7448/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною третьою  статті 334 КАС України  передбачено, зокрема, що якщо разом із касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За правилами пункту 5 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
З огляду на наявність вказаного клопотання про зупинення дії рішення суду першої та апеляційної    інстанцій суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.
Керуючись статтями  327-331,  334,  335,  338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження  за скаргою представника Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольги Михайлівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №420/7448/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати  з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/7448/21.
Встановити іншим учасникам справи  п`ятнадцятиденний строк  з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи  десятиденний строк  з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання представника Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольги Михайлівни про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №420/7448/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................

...........................

...........................
Н.М.        Мартинюк
А.В.         Жук
Ж.М.     Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду