Ухвала
 
03 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 479/475/21
провадження № 61-6583ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни на додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.
 
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року позов задоволено.
 
Скасовано наказ директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею Ткач І. В. від 15 квітня 2021 року № 30-о «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до старшого майстра ОСОБА_1 ».
 
Стягнуто з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
 
Додатковим рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року стягнуто з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Кривоозерського професійного аграрного ліцею залишено без задоволення, рішення та додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року, 14 січня 2022 року залишено без змін.
 
Стягнуто з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
 
У липні 2022 року на електронну адресу Верховного Суду була надіслана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В. Ю. на додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
У серпні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верхового Суду від 21 липня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко В. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині та ухвалити нове судове рішення у скасованій частині.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18, від 13 травня 2020 року у справі № 922/2749/19, від 09 квітня 2019 року справі № 826/2689/15, провадження № К/9901/7612/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/475/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян