УХВАЛА
30 червня 2022 року 
м. Київ
справа №200/7843/21
адміністративне провадження № К/990/16189/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, щодо не зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду в якій просив: 
визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати відповідно до     статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»     та пункту З     постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей»     до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 01.12.1998 до 03.08.2020, у загальній кількості 9 років 6 місяців 2 дні, та направити зазначений наказ з документами, необхідними для призначення пенсії за вислугу років згідно вимог пункту «а»     статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»     до Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, відповідно до     статті 78 Закону України «Про Національну поліцію»     стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, та одноразової вихідної допомоги при звільненні, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з та встановити надбавку за стаж служби з 01.12.1998 до 03.08.2020, у загальній кількості 9 років 6 місяців 2 дні з урахуванням періоду пільгової вислуги років. Виплатити несплачену компенсацію за невикористану відпустку у зв`язку з перерахунком вислуги років, та недоплачену частину одноразової грошової допомоги.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.     
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року № 200/7843/21 - залишено без змін.
Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачкою публічної служби.
При цьому посада та звання позивача, (майор поліції, начальник сектору моніторингу Слов`янського відділу поліції ) не включає його в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище та осіб вищого офіцерського складу.
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, щодо не зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб направлення касаційної скарги до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                                                 А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                                      Л.О. Єресько

                                                                                                                                               О.В. Калашнікова