УХВАЛА
1 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 522/2687/19
провадження № 51-2982 ск 19
розгляд № 51-2982 зно 19 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Верховного Суду від 5 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 травня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні № 12014160500004626 від 2 червня 2014 року. 
Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив, вказану ухвалу слідчого судді скасував. Постановив нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 11 грудня 2018 року про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12014160500004626 від 2 червня 2014 року. 
До Суду надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України). 
В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що на час ухвалення рішень судами апеляційної та касаційної інстанцій у цьому провадженні не була відома практика Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладена, зокрема, у постанові від 24 січня 2022 року (справа № 426/22634/18). Вказують, що судами також не була досліджена постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 від 11 грудня 2018 року в частині дотримання прокурором належної правової процедури реалізації своїх повноважень.
Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 листопада 2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з огляду на таке.
Положеннями ст. 459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Як убачається зі змісту поданої заяви,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду від 5 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.
Разом з тим, відповідно до висновку, який викладено в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Таким чином, вказана ухвала Верховного Суду у розумінні ч. 1 ст. 459 КПК України не є тим судовим рішенням, яким завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді касаційної інстанції, та відповідно не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
У вказаному висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду також зазначено, що положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовитиОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. 
Керуючись статтями 459, 464 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті провадження за заявою  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                       ОСОБА_3