Справа № 991/7940/21
Провадження №11-сс/991/203/22

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
прокурора ОСОБА_6 
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у справі за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 9 грудня 2021 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ст.209, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,
               В С Т А Н О В И Л А: 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 9 грудня 2021 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на яку стороною захисту подано апеляційні скарги.
У судовому засіданні 23.08.2022 захисник ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Відвід мотивовано тим, що Верховний Суд постановою від 29 червня 2022 року скасував ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 та 15 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами підозрюваного та захисників на оскаржувану ухвалу, які постановив суддя ОСОБА_1 , а тому відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Заслухавши думку захисника, який підтримав заяву про відвід; прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. 
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.
Доводи захисника ОСОБА_9 не стосуються обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, а скасування Верховним Судом ухвали судді-доповідача про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яка не розглядалася по суті, не є підставою для відводу судді.

Інших обставин, що виключають можливість судді брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                            ОСОБА_1 
Судді                                                                                        ОСОБА_2 
        ОСОБА_3